Миссия EM-1 (облёт Луны без выхода на её орбиту) планируется NASA в 2017 году на новом космическом корабле Orion, с доработанным сервисным модулем от европейского грузовика ATV.
→ Filename:
→ Date: 13 years ago (26.02.2013 18:23)
→ Author: ATV2blog
→ Uploaded by: Santili (uploaded 19 files )
→ Approved by moderator: Jeka_M
→ License: Freeware - Free version, Unlimited Distribution
Давно известно, что в НАСА сидят лучшие в мире специалисты по компьютерным спецэффектам. Pretorian, 13 years ago, #
А Армстронг утверждал, что Луна серая как цемент, и звёзд на ней не видно ))) Pretorian, 13 years ago, #
И вообще был ли Армстронг на луне, а то много по телевизору показывают сомнений о его присутствии на луне. алекксандрр, 13 years ago, #
И я о том же. Pretorian, 13 years ago, #
+1
..просто у них в симуляторе тогда плохую погду загрузили "грэй энд рэйни"..))) Вот он и лоханулся..))) Marque, 13 years ago, #
http://www.ufo.obninsk.ru/moon​11.htm
и меньше верьте тому, что говорят малограмотные журналисты по телевизору, в поисках дешёвых сенсаций.
KVL, 13 years ago, #
KVL, настоятельно рекомендую вам почитать обширное расследование лунной аферы вот здесь http://bolshoyforum.org/wiki/i​ndex.php/Категория:Лунная_афер​а .Вы привели (очевидно, без злого умысла) ссылку на широко известное враньё группы защитников НАСА, многократно опровергнутое и разобранное по косточкам. Но читать придётся очень много, предупреждаю. Там далеко не "малограмотные журналисты" собрались. Pretorian, 13 years ago, #
Не знал, что существует «группа защитников НАСА», я думал, эта группа называется - физики, астрономы, космонавты, которые в один голос говорят о реальности полёта. И как законы физики могут быть враньём? Не понимаю. Зашёл по Вашей ссылке и сразу увидел полное отсутствие элементарных знаний по физике. Да и как можно серьёзно относится к людям, пишущих такое: «Красильников Юрий (Красильник, Крысильников, Крыс) - предводитель команчей с Авиабазы, соавтор бредней Скептика. Старый (хрен, хрыч, козёл - нужное подчеркнуть) - выжил из ума на почве веры в непорочность НАСА. Правая рука Красильникова. 7-40 (Пустынский, Пустозвонский) - астрошизик из Э$$тонии, кошерный раввин Синагоги Балансера. Левая (еврейская) нога Красильникова.» Говорите, «там далеко не "малограмотные журналисты" собрались.» ? Смешно.))) KVL, 13 years ago, #
Попытался читать по второй ссылке. Цитирую: «…лунная афера США никак не может быть сведена к имитации высадки усанцев на наш природный спутник…Лунная афера осуществлена США с согласия Политбюро ЦК КПСС!... Нам чем-то пригрозили, затем в чём-то, важном для партийного (не государственного!) руководства, пообещали уступить, и Политбюро согласилось признать полёт «Аполлона-11» состоявшимся.» Дальше читать физически не смог, ибо мой мозг отказался принимать «обширное расследование лунной аферы». Впрочем, я никого не собираюсь ни в чём убеждать. KVL, 13 years ago, #
В 2011 году зонд Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) отснял места высадок миссий Apollo и Луноходов. Фото ищите сами в сети. Santili, 13 years ago, #
Не собираюсь ничего никому доказывать по данному вопросу. Как говорил Фрэнсис Бэкон, "при помощи аргументированного убеждения невозможно убедить в неправоте того, кто приобрёл веру не прибегая к аргументированному убеждению". Верующий в высадки не поколеблется, когда выяснится (как недавно), что куски Луны, которые американцы раздаривали в 60-х, на самом деле являются кусками окаменевшего дерева; верующему не покажется странным, что исторические плёнки, запечатлевшие высадки, вдруг оказались смыты, и больше не существуют; что непостижимым образом испарилось полцентнера якобы привезённого лунного грунта... Pretorian, 13 years ago, #
А самое замечательное то, что лунная программа США в нарушение всех законов технической эволюции не породила ничего (кроме застёжки-липучки :)) На чём сейчас летают тяжёлые американские носители? Правильно. На российских двигателях, доставшихся в наследство от советской лунной программы ))) Pretorian, 13 years ago, #
Pretorian, про какие аргументы Вы говорите? С приведённых сайтов? Хорошо, давайте разберём один «аргумент», цитата: «Анализ опубликованных сведений о лазерной локации Луны однозначно свидетельствует, что опыты проводятся с отражением от грунта, а не от уголковых отражателей.» - такое мог написать человек, абсолютно не понимающий физику. Лазерный луч, достигая луну, имеет световое пятно в несколько километров, а его точность будет варьироваться в пределах нескольких сотен метров т.к. отражаться он будет и со дна кратера и с вершины холма. Современные учёные всего мира вычисляют расстояние до луны с точностью до миллиметра. Такое возможно только если отражённый луч придёт из фиксированной точки, а не от пятна в несколько километров. И каждый подобный аргумент, на этом сайте – банальный вымысел неграмотных подростков с развитой фантазией. Именно поэтому среди теории заговора нет ни одного учёного.
К сожалению, поверить в красивый вымысел гораздо проще, чем понять принцип работы лазерной локации, или, как при помощи нескольких антенн определяется точное место передаваемых сигналов. За полётом следили все, начиная от советской радиоразведки и кончая радиолюбителями всего мира, и не у кого не возникло подозрений относительно позиции передаваемых сигналов на протяжении всей экспедиции.
Pretorian, только не принимайте это на свой счёт, я всегда относился к Вам с симпатией. Если Вы действительно не понимаете, почему Армстронг не видел звёзд на луне, проделайте простой эксперимент: В звёздную ночь возьмите яркий фонарь и светите себе в глаза секунд 30-40, пока глаза не привыкнут к яркому свету, и Вы не перестанете щуриться. Потом выключите фонарь и попробуйте увидеть звёзды, Вам всё станет понятно. А солнце в несколько раз ярче любого фонаря.
KVL, 13 years ago, #
KVL, не хочу спорить. История нас непременно рассудит. Просто поразмышляйте на досуге о последствиях технологического прорыва американцев в 60-х годах, в результате которого у них в первом десятилетии 21 века нет ни тяжёлого носителя, ни собственного двигателя для него. Pretorian, 13 years ago, #
Да, а предложенный вами эксперимент с фонариком продолжите: после выключения фонаря подождите минуты две ))) Pretorian, 13 years ago, #
Ответ База Олдрина теоретику Лунного заговора http://www.youtube.com/watch?v​=1wcrkxOgzhU Santili, 13 years ago, #
Не знал, что твердотопливные ракетные ускорители на шаттлах и серия ракет «сатурн», это вымысел. Про фонарик согласен, если-бы на луне выключили солнце, Армстронг непременно увидел бы звёзды, через две минуты.))) KVL, 13 years ago, #
Santili все правильно сделал, с этим мразями "заговорщиками" только так и надо. Nick_D, 13 years ago, #
KVL, я вас слишком уважаю, чтобы воспринять всерьёз аргумент про Солнце. Pretorian, 13 years ago, #
Серия ракет "Сатурн" не вымысел. а просто ряд среднесочных ракет, неспособных вывести на орбиту значимый груз. ИНАЧЕ НЕ ПРИШЛОСь БЫ 30 ЛЕТ НАЗАД ИЗОБРЕТАТЬ ТВЕРДОТОПЛИВНЫЕ УСКОРИТЕЛИ, И ПЛАНИРОВАТЬ ИХ ПРИМЕНЕНИЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 21 ВЕКА. KVL, вопрос на засыпку. Какие ступени (1? 2? 3?) в Сатурне-5 работали на криогенном топливе? Внимательно присмотритесь к кадрам старта "лунных" ракет. Pretorian, 13 years ago, #
KVL, можете ли вы объяснить совпадением или иным фантастическим обстоятельством тот факт, что одновременно с "возникновением аварийной ситуации" на борту Аполлона-13 в Бискайском заливе нашими советскими моряками был выловлен массогабаритный макет "Аполлона"? Вы видели фотки передачи этого макета американцам в порту Мурманска? Они есть :) Pretorian, 13 years ago, #
"Про фонарик согласен, если-бы на луне выключили солнце, Армстронг непременно увидел бы звёзды, через две минуты.)))"
KVL, я верю в ваш разум. Те, кому посчастливилось летать в качестве туристов на МИГ-25 (на ютубе куча роликов), видели звёзды всего лишь на высоте 20 километров над Землёй. В дневное время. Напомню: на Луне атмосферы нет :)
Pretorian, 13 years ago, #
Как можно объяснить то обстоятельство, что единственная "невысадка" американцев в миссии А-13 оказалась сопряжена с извлечением макета А-13 из Бискайского залива нашими моряками? ))) Pretorian, 13 years ago, #
Очень доходчиво рзложены по полочкам все "доводы" теории заговора http://www.skeptik.net/conspir​/moonhoax.htm#hollywood tserg, 13 years ago, #
Лучше сказал про всех «Заговорщиков» Алексей Леонов: Это же смешно! Это же НЕВЕЖЕСТВО вот так вот рассуждать! http://ria.ru/science/20090720​/177908258.html#13620722123353​&message=resize&relto=register​&action=addClass&value=registr​ation tserg, 13 years ago, #
tserg, сравните свою ссылку с той, что привёл KVL. Вы удивитесь, но этот один и тот же текст, слово в слово ))). Я вообще не понимаю, почему так много людей одновременно подкинулись защищать лунную легенду НАСА. Ей-Богу, предмет того не заслуживает. ))) Тем более что весьма высокопоставленный член масонской ложи бывший гражданин СССР Алексей Леонов (у кого нибудь есть возражения против того, что А.Леонов является высокопоставленным членом масонской ложи?) заявил, что "кое-что американские ракетчики досняли в Голливуде". Кому верить? Pretorian, 13 years ago, #
Американская правда во все времена очень специфична. Все, наверное, помнят обеспокоенного Колина Пауэлла, держащего в трясущейся руке пробирку с иракским ОМП? ))))) Pretorian, 13 years ago, #
- А почему вы уверены, что сигнал шел с Луны, а не с мыса Канаверал, например? -
Академик Евгений Молотов:
- Наша антенна имела очень узкую диаграмму направленности, то есть могла принимать сигнал с очень маленького участка неба (кружок размером с половину поперечника Луны). Поэтому ее нужно было чрезвычайно точно наводить на объект. Задача осложнялась еще и тем, что баллистические данные орбиты американских кораблей нам известны не были. Но по радио они сообщали время старта и время прибытия «Аполлона» к Луне. Этой информации было достаточно для наших ученых, чтобы высчитать параметры орбиты.
Мы наводили в расчетную точку антенну и находили там источник сигнала. По мере того как «Аполлон» вращался вокруг Луны, мы вынуждены были двигать за ним и нашу антенну. Никаких сомнений по поводу того, что космический корабль находится возле Луны, у нас поэтому не возникало.......
- Но, вероятно, всю эту информацию можно было записать на магнитофон на земле, а потом транслировать с лунной орбиты? - Изготовить фальшивку подобной сложности, да еще так, чтобы специалисты ничего не заподозрили, практически невозможно. Проще слетать на Луну. http://www.astronaut.ru/bookca​se/article/article102.htm?relo​ad_coolmenus
tserg, 13 years ago, #
Насчет Леонова. Человеку, который был запущен в космос СССР (непримеримого соперника Америки в космической гонке) я верю как-то больше, чем журналистам и иным малообразованным, котрые на самом деле приводят глупейшие доводы по теме того, что "американцы не были на луне". У вас есть иные доводы кроме как "Леонов является членом такого-то общества"? Это единственный аргумент?
С самого начала обсуждений в интернете "качающегося флага", "неестественных прыжков космонавтов", "неправильных размерах земли на фото с луны" и "отсутсвии звезд на фотах" - простите, ржал над этими неучами. Это ж как в школе надо было не любить физику (простейшие разделы - механику, оптику), чтобы нести такую несусветную глупость?
Ответы на эти вопросы ПРОСТО ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ!
tserg, 13 years ago, #
Ну вот посмотрите, какая классная аппаратура была в СССР для слежки за Апполонами: "мы могли принимать кружок с половины поперечника Луны". И баллистические данные известны не были. А почему баллистические данные скрывались? Ведь эти данные есть первейшее и убедительнейшее доказательство полёта в нужном направлении. Теперь понимаете, насколько здесь не всё чисто? Имеем на выходе сомнительные фотографии, зашифрованные баллистические данные, непригодные к исследованию образцы грунта, стёртые/смытые оригиналы плёнок, а на всё это с высоты в 1500 километров взирают безмятежные радиационные пояса. Pretorian, 13 years ago, #
Да, кстати, есть ещё один животрепещущий вопрос. В фильме "Аполлон-13" наглядно показано, как поссавшие астронавты поворотом красивой ручки сливают свои жидкие отходы в открытое космическое пространство. Может быть, кто-нибудь возразит мне, если я скажу, что никакого сантехнического краника на борту Аполлонов не существовало? Ни для жидких отходов, ни для твёрдого говна? Уж извините за такие подробности. Pretorian, 13 years ago, #
Pretorian, единственным фактом является то, что американцы проводили много учений по спасению приводнившихся астронавтов в разных погодных условиях и использовали при этом макеты (что естественно). Потерять макет в шторм, вполне нормально. Всё остальное (включая даты) - полёт фантазии, воспалённых ненавистью к американцам умов. К сожалению, не увидел ни одного факта из озвученных Вами «аргументов». Ссылки на Ваши источники откровенно антинаучные и не выдерживают малейшей критики. Честно признаться, я устал объяснять элементарные вещи и опровергать вымыслы, я верю и доверяю науке и фактам. Поэтому разрешите откланяться. С уважением. KVL, 13 years ago, #
А помните, как один из Аполлонов прилунился в 100 метрах от ранее посаженного Сервейора? на Луне. В начале 70-х. Ах, вот бы пиндосам такую технику в 2001: наверное многих иракских детей удалось бы спасти )))) Pretorian, 13 years ago, #
Теперь понимаете, насколько здесь не всё чисто? - это все ваши доводы? Интересно, а что вы полагаете под фразой "баллистические данные"?
Как СССР мог знать когда и в какой момент могут сработать у американцев те или иные двигатели и т.д? Вам так хочется чтобы вы были обманутым, и чтобы оказалось что человечество не было на Луне? Ну пожалуйста.
Интересно что вся эта галиматья начала развиваться относительно недавно. Во времена СССР, когда я учился в школе ни один из ученых, космонавтов и т.д. СССР ни разу не выдвинул даже идеи, что американцы не были на Луне. А уж если бы была хоть малейшее сомнение, то СССР уж точно бы раздул из мухи слона. Не забываем. Была холодная война. Идеологические баталии я очень хорошо помню. Так вот - ни разу!!! никто!! ИЗ НАШИХ!!!!! не сказал о том, что возможно американцы не были на Луне.
tserg, 13 years ago, #
100 метров? Откуда информация? Вроде бы нифига не 100 метров http://tvsh2004.narod.ru/moon/​moon_map_apollo.html tserg, 13 years ago, #
Pretorian: А помните, как один из Аполлонов прилунился в 100 метрах от ранее посаженного Сервейора? на Луне. В начале 70-х --- Нет, не помню. А вы помните? Ясно помните? tserg, 13 years ago, #
"Честно признаться, я устал объяснять элементарные вещи". KVL, я не представляю, с чего вы вдруг устали, тем более что ничего кроме ссылки на всемирно известную хуцпу насафилов вы не привели. Повторюсь, что считаю вас наивно заблуждающимся человеком (узнаю себя в прошлом), и выражаю вам глубокое почтение. "Шторм", "макет", "потеряли"... это всё хорошо. Но вы просто сопоставьте события. А-11 - Заебца. А-12 - заебца. А-13 - оппачьки, авария, шторм, советские моряки, взрыв кислорода, и т.п. Фотки ВЕНГЕРСКОГО журналиста в Мурманске. Вы теорию вероятностей в институте изучали? Pretorian, 13 years ago, #
tserg, а вы что, до сих пор не в курсе, что один из Ополоноф прилунился чуть ли не на солнечную батарею ранее запущенного автоматического зонда? Того самого, на котором потом обнаружили выжившие в условиях [s]Крайнего Севера[/s] абсолютного вакууума бактериии стафиллококка? Pretorian, 13 years ago, #
А самое интересное, что те советские специалисты, кто изучал образцы грунта с наших автоматических лунных станций, а так же образцы грунта, собранные американцами и переданные СССР в один голос утверждают то, что это один и тот же материал. Причем материал, который может быть создан только в техх условитях, которые имеются на поверхности Луны. tserg, 13 years ago, #
А лунного грунта американцы для исследований привезли на Землю предостаточно (как впрочем и наши автоматические станции тоже).
И вот как бы это и было как раз одним из самых веских доводов (а не баллистические данные). Перед такими фактами, как материал лунного грунта - разваливаются все противодоводы.
tserg, 13 years ago, #
Вот кстати про него http://ru.wikipedia.org/wiki/Р​еголит tserg, 13 years ago, #
"в один голос утверждают то, что это один и тот же материал". Да неужто? Pretorian, 13 years ago, #
"Перед такими фактами, как материал лунного грунта - разваливаются все противодоводы". Вот здесь-то собака и порылась. Лунный грунт - это то, перед чем пасуют все профессиональные защитники НАСА (вас я не имею в виду, вы до сих пор добросовестно заблуждаетесь).
Ну, для затравки, и на сон грядущий. В курсе ли вы, что научных работ по лунному грунту, доставленному советскими автоматическими станциями, имеется в числовом выражении немножко больше, чем работ, касающихся грунта, якобы доставленного американскими астронавтами? Особенно если учесть, что советского грунта по массе доставлено с полкило, а американского - с полцентнера? Чем можно объяснить подобную диспропорцию?
Pretorian, 13 years ago, #
Некоторые сознательные личности просят меня уточнить, что советского грунта доставлено не полкило, а гораздо меньше. Спорить не буду. Куда уж нам, серым, до американцев. Те грунт на землю камазами таскали... но по пути рассыпали ))) Pretorian, 13 years ago, #
Очень интересный документик советских исследований доставленных материалов Раздел 2: "Samples for the present vestigation were small fragments of lunar rocks returned from the moon by all successfull missions of "Appolo" and "Luna" - http://www.balancer.ru/forum/p​unbb/attachment.php?item=19579​7 tserg, 13 years ago, #
tserg, вы рекомендуете к прочтению не просто англоязычный файл, а его текстовую версию для скачивания. Нельзя ли вкратце услышать, о чём. собственно, речь - по русски? Pretorian, 13 years ago, #
Эх, вот бы услышать, как в начале 70-х прошлого века американцы умудрились посадить на соседнее небесное тело ксмический аппарат в 199 метрах от ранее посаженного. Волнует меня эта тема. По имеющимся данным, столь чудную точность попадания американцы до сих демонстрировали разве что в бомбардировках Кандагара )))) Pretorian, 13 years ago, #
Все видели на фотках Слуны некий предмет, напоминающий полупрозрачный зонтик. Я теряюсь в догадках, что мог символизировать на Луне столь обыденный предмет. Подскажите, пожалуйста. Pretorian, 13 years ago, #
По-прежнему почти все железо теряется. Dimka, 13 years ago, #
Сейчас одноразовые системы дешевле чем многоразовые. Santili, 13 years ago, #
Почему же тогда мифический "Орион" позиционируется как многоразовый? Pretorian, 13 years ago, #
Частично многоразовая капсула, и то для нескольких полётов. Santili, 13 years ago, #
Анимация средняя, для NASA вообще слабая, озвучка никакая, детсад. И непонятно, кому и за что оценку ставить? KVL, 13 years ago, #
Шестидневная миссия показана за 3 минуты! В ролике NASA музыки нет и он короче. Santili, 13 years ago, #
Я не о музыке, а об остальных звуках в безвоздушном пространстве. Музыка нормальная. KVL, 13 years ago, #
-1
 5 
A мне понравилось-Пять! VALIK, 13 years ago, #