Listened to talks in the cabin. When flying the Tu-154B, I was in a carriage, so to speak, Funny copilot. He is always processing operations carried out with jokes, rhymes.:) The disposal of FAC: flaps forty-five, the answer of the second pilot: Forty-five ... Baba berry again. :) And so the general impression from the video: navigator, a fussy, aviation does not like to fuss. In one flight, I had a mate with a large flight hours, with a gray head, experienced.:) So my flight got the impression that the pilot managed to fly and the crew and flight, and the PIC, so the fan off the top.: ) I did not prevent him, if people professionally and properly doing their job of principal is not to interfere, and maintain a supportive psychological environment. :)
− interflug8,
14 years ago,
#
Excellent sinematograficheskaya idea: at the moment of landing to shoot at an angle of devices, which show such an important information about the balance of fuel!
− lis73,
14 years ago,
#
+1
Ending all zakosyachena, the outcome of all of the crew = 0 (figuratively), because no shows one of the main points - landing!
− duna,
14 years ago,
#
5
As normal, atmospheric flight passes well. And that shot is not very much, so it just does not grasp the experience, because that all the missing camera and want to take pictures of everything. Ok just had a little after touching the shoot.
− a.velocity,
14 years ago,
#
5
Wilderness which one) ordinary residents of Coal)
− NikTroinik,
14 years ago,
#
Well, gentlemen multipliers ... In the aircraft crews fly and not Spielberg with Tarantino:) A video from the cockpit is interesting from the standpoint of landing procedures and actual execution of call and flight + live sound. And even though the blinding eye and the camera Chukotka snow they managed to shoot some external species.
− alshe,
14 years ago,
#
Chukotka snow is not a hindrance, if the camera head against the sides do not rotate at the right time.
− duna,
14 years ago,
#
-1
5
Ah, thank you, pleased! More 154-second video! Soon it will be a relic!
− Mihail Stepanov,
14 years ago,
#
-3
1
No landing a damn is not visible
− Swarm,
14 years ago,
#
Количество тоже должно быть разумно и соответствовать размерам и пропорциям. Я видел модель наземного огня для девятки в тысячу полигонов и модель ПАПИ в 15тыс. Модели с фейсами, которые никто не видит (с изнанки или снизу). И здесь любовно выписанный болтик добавит исключительно лишние вершины, а никак не неповторимый шарм. Тем более, если он виден с не более метра.
−
Andrucio
Количество полигонов, это ещё не всё. Я не утверждаю, что модель Кристенсена лучше. Да, в пропорциях многих деталей у него все весьма уныло. Но то, что его модель выглядит более "гладкой" - Думаю, факт. И, кстати, если модель drstalker80 оптимизировать, например "вынув" из внешней визуальной модели всю мелкую деталировку кабины (все тумблеры, рычаги и т.п.), которую там даже при сильном желании рассмотреть очень сложно, то модель по полигонам сильно "похудеет". Ну либо эти высвободившиеся полигоны можно было бы направить на совершенствование той же визуалки, или отдельных деталей.
−
Казачок
Теперь Вы себе противоречите - у текущей модели 52 000 полигонов, а у Кристесена 25 000.
А я вообще пользуюсь моделью с 7700 полигонами. https://i.ibb.co/jPMsK1YT/7700.jpg
−
ryder
Володь, я владею еще более крупным мазком:)
И вообще.. три - это тоже много. Предлагаю крылья ваять плоскими полигонами. Так будет полная гармония с аэродромной техникой на шестиугольных колесах и картонно-крестовым автогеном ))
Даже несмотря на то, что технику и деревья мы видим считанные минуты, а самолет все время рядом.
−
Andrucio
И чем же это "побольше полигонов", интересно, "не всегда хорошо"?
К примеру, передняя кромка крыла из трёх граней (да ещё без сглаживания) будет выглядеть лучше сделанной из шести - восьми? "Крупный мазок"? )))
−
Казачок
К модели Кристянсена у меня претензия к шасси. Стойки шасси уродливо длинные. Ну и фюзеляж немного толстоват в средней части. Я против вашего тезиса про "побольше полигонов". Это не всегда хорошо. 3D модель это не конструкция а 3-х мерное изображение. Картина, так сказать. Художники рисуют картины, каждый в своей манере и технике. Есть гладкое письмо, а есть крупный мазок. И есть 3D-мастера, обходящиеся минимальным числом полигонов. В прочем на вкус и цвет... Как в пьесе Н. В. Гоголя "Женитьба" не надо "губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича".
−
ryder
Вы противоречите самому себе. Ругаете визуалку Кристенсена, но говорите, что "вылизанная" модель в среде FS9 нелогична. В тоже время признаёте, что "обсуждаемой" модели не помешали бы текстуры получше ))).
Я придерживаюсь мнения, что ровняться нужно на лучшие модели для MFS 2004. И они для этого симулятора есть и выглядят в нём намного логичнее угловатых и криво покрашенных.
−
Казачок
Не думаю, что обсуждаемая модель, по степени детализации и пропорциональной соразмерности, уступит какой-либо из ваших пластиковой модели. Кроме того, рассматривать модель отдельно от окружающей среды FS9 тоже не логично. Вылизанная модель среди картонных автогенных деревьев, ландшафта на 90м меше, аэродромной техники с не очень круглыми колесами, будет смотреться не адекватно. Всему должна быть мера и соразмерность.
−
ryder