Что упускают симмеры — учимся летать в симуляторе

[T-6 279]

Во многих городах нет Аэроклубов, им что делать? )

Во многих городах и весях даже яндекс не всегда есть, не говоря уже о других форматах. Юта категоричен — "если человек захотел, он сделает". Согласен, без этого, например, в бизнесе никак. Но ехать порой за 300-400 км, где-то нужно жить, что-то нужно есть, короче говоря, нужен бюджет и немалый. Вот в этом вопросе я бы Юту притормозил с его категоричностью про желание и упорство и посоветовал бы в горячке учитывать еще и объективные факторы. Не все лидеры, но у многих авиация больше чем интерес. Взять того же Колесникова. Не так все однозначно при небольшом даже анализе, а с плеча всегда рубить легче.

[South_Victor 305]

Второй совет...

Делай так...

 

[B-7 174]

Позвольте вопрос — в чем соль слова "пресловутый", это у вас про skyvector?

Ну мне казалось, что SkyVector — это уже своеобразный Google Maps среди всех любителей авиации, к которому все хоть раз хоть по какому-то поводу приближались 

 

Второй совет...

Делай так...

Ну за что вы её так

 

...знания, которые казались правильными (полученными нами из видео, мануалов и прочих левых источников) плотно залегают в голове (их запоминанию способствуют практические действия в симуляторе, порой ежедневные действия) и становятся почти привычкой. А потом оказывается что так вообще делать нельзя никогда и трудно уже принять новые, правильные знания.

Ну, по крайней мере, мне казалось (на собственном опыте), что изменение условий — это эффективный стимул менять привычки, и именно это и делает жизнь интересной и разнообразной.

[B-7 174]

Вообще, почему бы авторам, действительно, не приступить к реализации своей затеи — хотя бы открыв отдельный топик, где они начнут реализовывать свои идеи? Сейчас идёт пропаганда не-симмерского подхода за счёт рассказывания о недостатках оного, но нет более эффективного способа отвратить других от твоей позиции, чем вдалбливая «ты делаешь неправильно, надо так, а почему — потом поймёшь». Выглядит достаточно беспомощно, а для кого-то может выглядеть как старческое брюзжание.

Начните, покажите, заинтересуйте, смотрите на результат. Вот меня Илья с Артёмом поначалу заинтересовали, но потом началось дружное хаяние симмерского подхода не только технически, но и эмоциональной его стороны — а ведь эта романтика — это именно то, что приводит людей к флайтсиму! И рассказывая другим нет только как им нужно делать, а ещё и как им нужно к этому относиться, вы 1) лезете в сокровенное, ибо отношение к чему-то — это личное дело каждого, пока оно не затрагивает внешние проявления, 2) чихвостя романтику, отвращаете от вашей затеи практически всех, кроме упомянутых реальных пилотов и курсантов, для которых сим и есть исключительно тренажёр.

Заинтересуйте. Объясните, зачем. Покажите, что это может дать. А потенциальные курсанты вашей школы-клуба пусть сами решат, нужно им это, или нет. И я уверена, тех, кто решит, что нужно, может и не в полной мере, будет намного больше, чем тех, кто присоединится под нынешние формулировки ;)

[ilya1502vip 1648]

потом началось дружное хаяние симмерского подхода не только технически, но и эмоциональной его стороны — а ведь эта романтика — это именно то, что приводит людей к флайтсиму! И рассказывая другим нет только как им нужно делать, а ещё и как им нужно к этому относиться, вы 1) лезете в сокровенное, ибо отношение к чему-то — это личное дело каждого, пока оно не затрагивает внешние проявления, 2) чихвостя романтику, отвращаете от вашей затеи практически всех, кроме упомянутых реальных пилотов и курсантов, для которых сим и есть исключительно тренажёр.

Вы неправильно поняли. Никто никому не собирается мешать жить и получать удовольствие. Хотят лишь рассказать, как оно на самом деле и как симулятор может помочь стать пилотом, если им, симулятором, правильно пользоваться.

 

Заинтересуйте. Объясните, зачем. Покажите, что это может дать.

 

Мы работаем над этим

[South_Victor 305]

Не знаю господа. Мне симулятор ни чем не помог, прошу свои извинения. Ни чего общего с реалом, личное мнение.

 

 

Есть много таких групп на мухобойках. Делаем так - забиваем стрелку,приходим в тску и думаем куда бы двинуть и при том что я видел из разных стран такие события....

Я имею ввиду в качестве идеи групповых полетушек... Это реально дает много знаний и удовольствие.

Просто полётывать в ватсиме в группе и кашмарить диспов. в вакк-уа мы уже на протяжении долгих времен ганяем по кругу или на пример в Англии диспа замучаем :diablo: ) 

Пр. полеты по кругу 

 

 

 

 

[Shram 155]

Не знаю господа. Мне симулятор ни чем не помог, прошу свои извинения. Ни чего общего с реалом, личное мнение.

 

 

Есть много таких групп на мухобойках. Делаем так - забиваем стрелку,приходим в тску и думаем куда бы двинуть и при том что я видел из разных стран такие события....

Я имею ввиду в качестве идеи групповых полетушек... Это реально дает много знаний и удовольствие.

Просто полётывать в ватсиме в группе и кашмарить диспов. в вакк-уа мы уже на протяжении долгих времен ганяем по кругу или на пример в Англии диспа замучаем :diablo: )

 

Да нет же! Тут идея не сделать очередную группу для полетушек. Автор хочет сделать школу, максимально приближенную к реальной школе, именно для получения знаний и навыков пилотирования посредством симулятора. Никаких развлечений, медалей и значков здесь не будет. Кому нужны знания- тот их получит, а потом, если захочет, будет развлекаться.

А то, что симулятор Вам ни чем не помог- проблема не симулятора. Как говорит Crum, "симулятор должен быть в голове в первую очередь".  

[crum 311]

Как говорит Crum, "симулятор должен быть в голове в первую очередь".  

 

Так говорит Илья, а я только согласился и процитировал.  :pilot:

[Gdriver 232]

Для пущего веселья можете дополнительно организовать себе будильник, который в разное случайное время будет давать команду на имитацию отказа двигателя. Это не вполне соответствует действительности, поскольку инструктор выбирает время для сюрприза из всяких своих коварных соображений, но это будет лучше, чем ничего.

По отказам. И в 9-ке и в 10-ке (только в десятке ассортимент шире) можно заказать конкретный отказ или случайный отказ на полет (тогда еще и устанавливается количество отказов). Причем можно установить конкретное время или случайное. Думаю это самое то. Причем не только двигателя, но и приборов и прочего веселия. В 10-ке еще и отказ управляющих поверхностей. Например отказ руля высоты равнозначен летальному исходу :D

[Shram 155]

Когда сам себе будильник заведешь- тогда только летишь и ждешь, когда он сработает, в голове уже прокрутил свои действия, согласны?

Для отработки именно правильных действий норм, но нужен фактор внезапности (инструктор же не говорит, через сколько времени после взлета он eng out сделает).

Кстати, в Инскае руководитель полетов в онлайне врубал отказы и авионики, и силовой установки, при выполнении упражнений. Как- не знаю, но было. Вот так в идеале должно быть. Вопросы можно задать Владимиру Titaneg http://www.avsim.su/forum/user/55779-titaneg/

[ilya1502vip 1648]

По отказам. И в 9-ке и в 10-ке (только в десятке ассортимент шире) можно заказать конкретный отказ или случайный отказ на полет (тогда еще и устанавливается количество отказов).

Не, это не то. Мне, например, интереснее, чтобы отказы как-то зависели от моих неправильных действий, а не от случайного выбора машины.

 

В 10-ке еще и отказ управляющих поверхностей.

 

Самый реалистичный там - утечка масла.

 

Например отказ руля высоты равнозначен летальному исходу :D

 

Это не так

[crum 311]

Вот опять симмерские фантазии.

 

Во-первых, упражнения на отказ двигателя никогда не выполняется с реальным отключением двигателя (хотя был там у нас один безбашенный инструктор - действительно движок гасил иногда). Да, симулятор как раз и позволяет отключить двигатель по полной программе, не рискуя при этом своей головой, но на качество отработки своих действий в случае отказа это совершенно не влияет. Чтобы научиться правильно реагировать на отказ, вполне достаточно поставить двигатель на минимальный режим. К тому же, отработка посадки с отказом - это такая банальная и обыденная вещь (при учебных полетах по кругу), что это по сути тот же самый конвейер с более короткой траекторией - коснулись полосы и снова в небо. Никто не делает из имитации отказа события и не отрабатывает действий до полной остановки и эвакуации. Все проще и прагматичнее.

 

Во-вторых, во время учебных полетов (даже за пределами круга) инструктор в любой момент может дать отказ, и каждый ученик это знает и потеть начинает заранее. В отказе нет такого большого сюрприза, мол, не ждал и не гадал он. В том ведь и прикол! В школе приучают думать и быть готовым к отказу в любой момент, всегда, постоянно. Перед каждым взлетом проводится emergency briefing - продумываются и прокручиваются в голове действия на случай отказа. На посадке - аналогично, плюс действия при go around. При полете по маршруту этот вопрос тоже постоянно должен присутствовать в голове - с какой стороны ветер, чтобы знать, куда планировать, где ближайшая ровная площадка, до которой отсюда смогу дотянуть, и так далее. Готовность к отказу - это не экстремальный навык, а совершено бытовой/обыденный для пилота. Нет тут никакого геройства, не романтизируйте!

 

Поэтому полноценный отказ и полноценная внезапность совершенно уже ничего не добавят к учебному процессу. В реальности учат совсем не так и будущего летчика готовят к другому - к постоянной, трезвой и спокойной готовности отреагировать на отказ. И достигается это не "запугиванием и внезапностью", а приучением продумывать свои действия, помнить или даже твердо знать о возможности отказа с полной внутренней готовностью к нему, и отработкой навыков спокойного, без паники реагирования на отказ.

 

Во время полетов по кругу с инструктором из 10-12 посадок, как минимум, 3-4 выполняются с имитацией отказа двигателя и еще несколько раз "ломаются" закрылки.  И так каждый раз. При полете по маршруту пореже, но тоже 2-3 раза двигатель "ломается" за полет или уж, как минимум, задается вопрос - "У нас отказ, куда будешь садиться?" Так что, если мы берем этап обучения - а именно о нем мы сейчас говорим! - то здесь нужен иной подход.

[ilya1502vip 1648]

Во-первых, упражнения на отказ двигателя никогда не выполняется с реальным отключением двигателя (хотя был там у нас один безбашенный инструктор - действительно движок гасил иногда).

Когда я отметил замечательные планерные качества самолёта DA-20, мне рассказали об одном пилоте, в клубе которого арендная стоимость рассчитывалась по счётчику моточасов. Взлетев, он находил восходящий поток, останавливал двигатель и занимался парящими полётами, экономя на аренде

 

Но байки байками, а с Артёмом я могу только согласиться. Остаётся добавить лишь, что двигатель никогда не отказывает без предупреждения. Какие-то признаки всегда появляются заранее, и дело лётчика - распознать их, а также строить свою работу таким образом, чтобы не допустить отказов. Простой пример: если вы пренебрегаете проверкой магнето перед взлётом, то вы ступаете на тонкий лёд. А на одномоторном самолёте двигатель один, и об этом нельзя забывать. Поэтому - да, никакого "постоянного стресса" и "на грани инфаркта" тут нет: ты просто летишь и всё время знаешь, что сейчас будешь делать. Или тихо материшься оттого, что кругом такие "подходящие" поля :sarcastic:

[utah77 0]

А вы делать то когда начнете?

 

Могу даже место у себя на хостинге дать под сайт

[Gdriver 232]

Не, это не то. Мне, например, интереснее, чтобы отказы как-то зависели от моих неправильных действий, а не от случайного выбора машины.

 

Самый реалистичный там - утечка масла.

 

Это не так

Да кто же спорит. По этому и приходится на некоторые модели ставить панель отказов как на последней версии Бичкравта 18 для 10-ки с этого сайта. Это не идеал, но, хоть что-то и адаптируемо под любую модель с поршневым двигателем.

 

Когда сам себе будильник заведешь- тогда только летишь и ждешь, когда он сработает, в голове уже прокрутил свои действия, согласны?

Для отработки именно правильных действий норм, но нужен фактор внезапности (инструктор же не говорит, через сколько времени после взлета он eng out сделает).

Кстати, в Инскае руководитель полетов в онлайне врубал отказы и авионики, и силовой установки, при выполнении упражнений. Как- не знаю, но было. Вот так в идеале должно быть. Вопросы можно задать Владимиру Titaneg http://www.avsim.su/forum/user/55779-titaneg/

Ну во первых, там не обязательно ставить конкретное время. Как я уже писал. Но ведь ни кто мешает в симе поставить время не такое, как предполагается для полета а более длительное. Ну к примеру 3 часа, хотя собираешься летать всего минут 30. Тогда отказа вообще может не быть.

 

Да и отказ может быть случайным (на усмотрение компа). Мне только что не нравиться. Два момента. Первый нет возможности установить просто отказ. Обязательно нужно выбрать раздел: авионика, эректрика, двигатели ну и т.д. И второе, эти настройки не сохраняются при сохранении полета. Каждый раз нужно настраивать заново.

[utah77 0]

Илья, я спросил на полном серьезе и предложил тоже. Не нужно скрывать сообщения просто потому, что тебе хочется. Нормальный вопрос и нормальное предложение.

[ilya1502vip 1648]

Есть такая штука - репутация.

[utah77 0]

Есть такая штука - репутация.

 

Да, и у меня с ней все в порядке. Если будешь бояться отвечать на нормальные, не провокационные вопросы, то можешь ее потерять.

Я на полном серьезе предложил место на хостинге и спросил о сроках. Могу даже приличный дизайн набросать.

Интересно, что из всего этого получится.

[ilya1502vip 1648]

Я не буду отвечать тебе, т. к. не хочу опять превращать тему в помойку с твоей подачи, но ты ошибаешься.

[utah77 0]

Я не буду отвечать тебе, т. к. не хочу опять превращать тему в помойку с твоей подачи, но ты ошибаешься.

 

Ну, мое дело предложить. Не хотите — не надо.

А на нормальные вопросы приличные люди отвечают. Мой вопрос был нормальным, но ответа я не получил.

Тут ведь можно еще страниц 200 нафлудить с общими принципами, концепциями и.т.д., но главное то не это, а дело. Вы уже нашли несколько единомышленников, так вперед, реализовывать.

Это не провокации или что-то еще, что ты мог подумать, а нормальное любопытство с моей стороны. Да, думаю, все хотят узнать, когда вы начнете реализовывать свою задумку.

[Maxxe 540]

Мои пять копеек диванного пилота. Учитывая то, что последнее время у меня времени на полеты мало, и то что мне интереснее крутить штурвал чем нажимать кнопки, последние пол года я летал примерно так как написано в первом сообщении. Т.е. Нашёл маленький аэродром на Корсике ( надоело перелетать и садится в а середину полосы), взял центурион 210, и стал пару раз в неделю наматывать круги чисто в такой конфигурации. Как ни странно это оказалось совсем не скучно и вцелом полезно: стал лучше попадать в створ и в торец, управление и основные процедуры стали отработанными до автоматизма и даже на глаз уже могу примерно оценить выше или ниже глиссады иду.

Что же касается вцелом темы, то мне было бы интересно просто даже небольшие статьи или заметки на тему сравнения симулятора и реала в разных аспектах.

[crum 311]

Мои пять копеек диванного пилота. Учитывая то, что последнее время у меня времени на полеты мало, и то что мне интереснее крутить штурвал чем нажимать кнопки, последние пол года я летал примерно так как написано в первом сообщении. Т.е. Нашёл маленький аэродром на Корсике ( надоело перелетать и садится в а середину полосы), взял центурион 210, и стал пару раз в неделю наматывать круги чисто в такой конфигурации. Как ни странно это оказалось совсем не скучно и вцелом полезно: стал лучше попадать в створ и в торец, управление и основные процедуры стали отработанными до автоматизма и даже на глаз уже могу примерно оценить выше или ниже глиссады иду.

Что же касается вцелом темы, то мне было бы интересно просто даже небольшие статьи или заметки на тему сравнения симулятора и реала в разных аспектах.

 

Наш клиент!  :good:

[Gdriver 232]

Ну руками можно и на B-747. Я именно так и летаю. Вчера (правда на BAC 1.11) окончание полет на руках (в начале немного, правда на АП, пока на карте метки расставлял, касаемые данного этапа путешествия), но последние 20 минут, снижение, заход на посаду, посадка и руление - все в ручном режиме. А учитывая, что на больших всегда летаю ППП, то вопрос выдерживания высоты стоит серьезно. Немного отвлекся и дисп начинает ругаться :D И получается, что из четырехчасового перелета (в три этапа) я на АП пролетел, дай бог минут 40, остальное руки.

 

Ни кто же не заставляет включать АП и использовать все, что есть в данной модели по полной. Научится пользоваться, отработал на всякий случай, ну и ладно, дальше как нравиться. Я, например, на ПТ-шной Бехе в ручном режиме всегда кайфовал на эшелоне, движение джойстика вправо, влево, верх или вниз - считается побегом и карается расстрелом (замечанием диспа), но долго не выдерживал, минут двадцать-тридцать и устаешь. С другой стороны на До-27 я включил дефолтный АП, чтобы, если нужно куда-то отойти, а впереди долгий прямой участок и нет опасных возвышенностей, можно было бы АП включить (типа второй пилот) и сделать что надо.

[ilya1502vip 1648]

Всё верно: автопилот ведь придуман для того, чтобы снижать нагрузку на экипаж, а не увеличивать её. В некоторых случаях, особенно, на мелких типах его использование очень желательно, т. к. способствует безопасности. Ошибка многих симмеров (да и пилотов, что уж там) не в том, что они пользуются автопилотом, а в том, что они считают, что автопилот - это замена пилоту. А это лишь средство управления самолётом. Ты можешь использовать штурвал и педали для того, чтобы заставить самолёт лететь туда, куда тебе нужно. Ты можешь использовать несколько кнопок и кремальер, чтобы сервоприводы повернули штурвал и педали для того, чтобы заставить самолёт лететь туда, куда тебе нужно.

Автопилот — это лишь дополнительный «посредник» между пилотом и самолётом. Это означает, что независимо от того, включён он или нет, управляет самолётом пилот и никто другой (ничто другое). Именно поэтому я не люблю называть это устройство автопилотом, так как он не пилот, а предпочитаю термин автоматическая система управления. Любая из них будет довольно глупо выполнять команды, только и всего. Она не будет беспокоиться ни о чьей жизни и сохранности, она не будет принимать решения. Если её не контролировать, она запросто приведёт в запретную зону, в гору, в облачность. Она, не моргнув глазом, доведёт самолёт до срыва и штопора, никак не просигнализирует об этом и даже не отключится, когда пилот будет с ужасающей скоростью лететь к земле и пытаться разобраться в том, что произошло.

С другой стороны, анализируя отчёты о типичных катастрофах, произошедших по причине VFR into IMC, я делаю вывод, что никогда не следует строить из себя опытного лётчика, если ты чувствуешь, что нужна помощь автоматики. Вот именно непреднамеренное попадание в низкую облачность или плохую видимость, если нет должного навыка полёта по приборам, мне представляется одной из таких ситуаций. Если на борту есть автоматическая система управления, и умеешь ею пользоваться, то может быть гораздо более безопасным включить её и выйти из сложных метеоусловий с её помощью, так как она лучше справится с удержанием самолёта в заданном положении в пространстве.

[B-7 174]

Не знаю. Если появляется чувство, что начинаю терять ориентацию, немедленно стабилизирую машину по авиагоризонту и скорости. Потом смотрю, чтобы не было отрицательной вертикальной и был запас высоты, и только потом — на гирокомпас. Ковыряние в автопилоте занимает куда больше времени, плюс когда всё делаешь вручную — одновременно происходит самостоятельная оценка происходящего, ты знаешь, что и зачем делаешь. Перефразирую: включить автопилот и понять, что с самолётом — это в моём ощущении два разных независящих друг от друга процесса, выравнивание по приборам вручную — один, и лично мне второй вариант даёт куда меньше стресса и куда эффективнее сосредотачивает.

Ну и я сейчас, по крайней мере первые часов 50, не хочу вообще ни GPS в Skylane ставить, ни автопилот трогать. Как будто их нет. Иначе летать не научишься, даже по меркам сима.