shoke

Aerosoft Airbus X FSX/P3D

6725 posts in this topic

Аэрософт анонсирует выход своего Airbus A320/A321 в конце февраля 2010 года.

Что нам предлагается примерно за 30 евро:

 

There have been a lot of questions about the actual content and depth of systems. So let me write up something right now. It's not final, we are still looking at some functions.

 

•FSX only (no FS2004 version possible)

•Very high end modeling and texturing

•No extended 2d panels

•As much as possible default FSX functions so external products and hardware can use it

•A320 and A321 models

•12 liveries included

•Very advanced paint kit

•CFM and IAE engines (though the flight model and displays are based on the CFM)

•Highly detailed VC with extended animations and sounds

•Full FSX external sound set

•Easy on FPS

•30 Euro sales price

•Release last day of Feb (or sometime later, hahahaha)

 

We are not yet giving a full list of features for the systems as we don't know all of it at this moment. But let me give out some things. It's not intended as a start of a discussion as I simply cannot answer much more at this moment.

 

 

•PFD and ND are very realistic (most likely not with terrain display as that kills FPS like little else and no weather radar as it is never realistic)

•Engine display is very realistic

•Systems display is near perfectly simulated within normal operation

•Everything on the glareshield is solidly simulated

•FADEC and FBW systems are better then we expected, rather good actually

•All Flight Control Laws are used and will prevent any out of control flight (so Alpha Floor, Low Energy and Flight Envelope protection)

•Engines are very realistic (apart from the nagging fuel burn issues when you fly at very low or very high cost settings, we don't care a lot actually about that)

•GPWS is very good

 

So this leaves you with an aircraft that is totally flyable. Pretty high end all over and looking extremely good. The FMGS is simplified in this version (we might do a more complex version later if there is demand for that). Apart from the pages that are more or less faked because it is a simulation (like startup pages, IRS etc) you will have

 

 

•Fully updatable nav database

•Full option to do the flight planning (airport, runway, waypoints, cruise altitude) and the option to change these things in flight

•Radio page

•Selected Nav page

•Lateral Flight planning (allowing to enter flight plan, airport, runways, waypoints, cruise alt)

•Simplified Performance page

•Simplified vertical navigation

 

 

So the project is clearly positioned between the default Airbus and the far more complex (and far more expensive) models from other development teams.

© http://www.forum.aer...25

Вполне неплохой набор, если еще и взглянуть на скриншоты, то можно смело начинать откладывать деньги, тем, кого неустраивает AS320 Basic.

Насколько я понял из их форума, реализация систем будет примерно на уровне Вилки, что не может не радовать. Пока Аирсиммер мучается с Басиком и Адвенсед версией, у нас есть шанс, наконец таки получить более-менее нормально реализованный самолет.

 

post-31179-126424797745_thumb.jpg post-31179-126424798824_thumb.jpg post-31179-126424802285_thumb.jpg post-31179-126424804046_thumb.jpg post-31179-12642482735_thumb.jpg post-31179-126424833373_thumb.jpg

 

Есть еще пара видюшек: http://www.forum.aer...oads&showcat=11 но что бы их посмотреть придется зарегестрироваться на их форуме.

Как-то так. Вопросы/замечания/предложения?

3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Круто то то круто, только вот реализация - практически один в один Airsimmer Basic (упрощенная FMC, упрощенная Vertical Navigation, нет terrain display и weather radar). Интересен лишь тем, что под FSX.

Edited by ppga
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Круто то то круто, только вот реализация - практически один в один Airsimmer Basic (упрощенная FMC, упрощенная Vertical Navigation, нет terrain display и weather radar). Интересен лишь тем, что под FSX.

На данный момент никто ничего "круче" предложить неможет.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

На данный момент никто ничего "круче" предложить неможет.

 

Справедливости ради, Airsimmer еще тоже пока ничего "круче" не предложил =)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Справедливости ради, Airsimmer еще тоже пока ничего "круче" не предложил =)

О чем и речь. На данный момент, самым "продвинутым" при прочих равных, как не странно, является Wilco A32X Vol1.

Аэйрсимерский "Базик" очень разочаровал по многим пунткам, в первую очередь конечно по "качеству" работы.

Сильно надеюсь, что продукт от Аэрософт станет, как минимум, заменой Вилки, как по системам, так и по визуалке для ФСХ.

По части визуалки, судя по скриншотам и видюшкам, у Аэрософтовского Аэробуса всё впорядке.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Немного свежей информации по проекту:

 

mathjis 6 questions.

 

1.Wil the Aerosoft Airbus have biger systemsimulation than wilco and PSS???

2.wil it have an weather radar????

3.wil it have later al airbus familly member a318,a319,a320,a321?????

4.wil it have an failure generator like the PMDG 747????

5.wil the aerosoft bus feature ful irs simulation????

6.can it competete with the airsimmer a320????

 

 

 

My my what a load of questions and as far as I know all been answered. But what let me complete what the others did not enter yet.

 

1) Depends on the system, some we'll do better so we'll not do. It's not a project with a huge concern towards high detailed system. It's designed to be usable for a large group of users. Very high end in graphics, flight modeling, sound etc though.

2) There simply is no way to know if it is raining 20 miles ahead in the virtual world because FSX does not put rain there until you get there. So it's a nice display of bitmaps that are linked to the known weather, but using it to avoid weather is a nice idea but not just fake.

3) We'll only do the A320 and A321 now.

4) No, it's beyond the scope of this project and to be honest I never seen the need for such a feature. The average user hardy uses it (as shown by our market research) and when they do they create an aircraft that is so prone to failures that it would never fly again. Nice feature but failures are very very rare) We simulate an aircraft, not a real training simulator. Of course the basic FSX failure modes are all supported and they are pretty good for the most common problems.

5) Yes we'll do some IRS simulations though personally I think it is rather stupid to simulate it. I always feel very silly to wait 10 minutes for a fix and end up knowing it is what FSX tells the panel where the error is with some random minute error thrown in. You do realize there is no way to simulate an IRS realistically don't you? It's always showing what FSX knows with very high degree accuracy less accurate.

6) Airsimmer askes us not to compare the two any more. But the answer is no. Not in price, not in simulator, not in intended customer, not in system depth and also not in release strategy, lol. We'll be a lot cheaper, we are only based in FSX, we aim for a less advanced customer, we got all the basic systems but not the systems that are hardly used and we intend to release a complete product on schedule.

 

From the questions it seems you are not the intended customer for this project. We got a A300 project very close to release that will be much more aimed at what I think you will like.

 

И пара свежих скриншотов:

 

post-31179-126439764282_thumb.jpg post-31179-126439777459_thumb.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

По части визуалки, судя по скриншотам и видюшкам, у Аэрософтовского Аэробуса всё впорядке.

 

А мне показалось совершенно обратно!

Аэрософтовский эирбас совем не ровня в визуалке эирсиммеру. Даже в девятке AirSimmer выглядит просто офигенно. Сделаю как нибудь для сравнения скриншот.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне показалось совершенно обратно!

Аэрософтовский эирбас совем не ровня в визуалке эирсиммеру. Даже в девятке AirSimmer выглядит просто офигенно. Сделаю как нибудь для сравнения скриншот.

Я вообще в сравнении с Вилкой имел ввиду.

Ну, а так, почему нет? Вот хотябы пьедестал Аэрософт vs Аэйрсиммер.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, а так, почему нет? Вот хотябы пьедестал Аэрософт vs Аэйрсиммер.

 

по мне судя по скринам пьедестал Aerosoft вроде симпотишный во всяком случае точно лучше вилки но вот симеру помоему всетаки проигрывает, в любом случае надо смотреть в живую модель, скрины можно отредоктировать, а в живую увидеть это другое дело

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот скрин симера, сравните детализацию и прароботку, наприпер кнопка нав, а тени от рудов и кнопочек насколько они оживляют, мелоч, а на основе ее и строится общая картина и еще аэрсимер для 9...

post-30662-1264419525,29_thumb.jpg

Edited by sergggey
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот скрин симера, сравните детализацию и прароботку, наприпер кнопка нав, а тени от рудов и кнопочек насколько они оживляют, мелоч, а на основе ее и строится общая картина и еще аэрсимер для 9...

Ну а если взглянуть на сами руды? Как они сделаны? На то как наложена текстура на "крутилках" под VHF? Читаемость надписей, шкал?

Аэйрсиммер был заявлен как ФПС френдли, но мне кажется что текстуры ВК это самое последнее место где стоит экономить. Я смотрю на Аэйрсиммерский MCDU и мои глаза просят пощады. Вы не согласны?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы не согласны?

Нет. Текстуры может и меньшего разрешения, но посмотрите на скрины и обратите внимание на читаемость дисплеев. На полновесной картинке читаемость ужасна!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

По опциям аэрософт проигрывает. Судя по скринам конечно.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

доживем до релиза - и посмотрим....

интересно.. что у него с навдатой будет? :sarcastic:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

внешка смоделирована посочней аирсиммерской, особенно текстуры (имхо). ВК мне не нравится у обоих...

Edited by aiRoNe
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть у меня и альфа модель и паинткит. Я думал сделать на него текстуры наших АК. Скажу прямо - на скринах он выглядит лучше чем в реале(текстуры). Кит надо полностью переделывать. Базовые текстуры сделаны мягко говоря халтурно. За бесплатно делать такой объём работы что-то не очень хочется,а красить по тому что есть-рука не поднимается. :)

Edited by Денис Минаев
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну может все таки можно списать на то, что это альфа :) К релизу до которого еще месяц наверняка исправят... по крайней мере, очень хочется верить :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Текстуры править уже не будут. Иначе они не стали бы набирать паинтёров что-бы рисовать ливреи.

Edited by Денис Минаев
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не я конечно может и придираюсь, но...

•PFD and ND are very realistic (most likely not with terrain display as that kills FPS like little else and no weather radar as it is never realistic)

•Engine display is very realistic

•Systems display is near perfectly simulated within normal operation

•Everything on the glareshield is solidly simulated

•FADEC and FBW systems are better then we expected, rather good actually

•All Flight Control Laws are used and will prevent any out of control flight (so Alpha Floor, Low Energy and Flight Envelope protection)

•Engines are very realistic (apart from the nagging fuel burn issues when you fly at very low or very high cost settings, we don't care a lot actually about that)

•GPWS is very good

Ктонить может пояснить, более подробно, а то рекламное "вери рыалыстык" и "вэри очень гуд" как то не дают представление о степени реализации систем.

Я так понял, что реализована FWB, а вот "are better then we expected" это как? Хотели одно, получили другое но лучше? :)

Может где есть более подробное описание?

Спасибо.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не я конечно может и придираюсь, но...

 

Ктонить может пояснить, более подробно, а то рекламное "вери рыалыстык" и "вэри очень гуд" как то не дают представление о степени реализации систем.

Я так понял, что реализована FWB, а вот "are better then we expected" это как? Хотели одно, получили другое но лучше? :)

Может где есть более подробное описание?

Спасибо.

Сам спать немогу как хочу подробнее узнать, но пока только так. К проэкту я имею такое же отношение как и вы - сторонний наблюдатель. Вся информация из их форума - http://www.forum.aerosoft.com/index.php?showtopic=27250&st=0 сейчас он залочен, тема переплыла в новый - http://www.forum.aerosoft.com/index.php?showtopic=31804&st=0 Пока не читал, но при беглом просмотре заметил, что там как минимум, появились новые шоты. Возможно будет более подробное пояснение по системам.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вобщем всё ясно, что ничего не ясно :sarcastic:

В топике есть неплохие скрины, но про работу систем не так много. Надеюсь, что это будет достойный конкурент AS!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, на последних скринах появились тени в VC :sarcastic:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там идет активное обсуждение что FMGS не поддерживает SID/STAR...точнее их в БД нет

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там идет активное обсуждение что FMGS не поддерживает SID/STAR...точнее их в БД нет

Кстати очень странный момент, возможность вводить SID/STAR в ручную есть, а в навдатабазе их нет.

Смысл такого решения очень и очень неясен.

На форуме Аэрософта появились "сравнительные" скриншоты Wilco/Aerosoft, как говорится разница на лицо.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.