Jump to content
Sign in to follow this  
Fishbed

Выбираем: фотоаппарат, объектив

Recommended Posts

Михаил, всё грамотно пишешь! Тему, однозначно, нужно закрепить сверху, и конечно продолжить!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обозначения объективов Nikkor (Nikon) :

 

DX Неполнокадровые объективы с коротким задним рабочим отрезком, разработанные специально для использования с цифровыми камерами Nikon. На полный кадр, их брать не стоит.

AF Автофокусные объективы Nikon с механическим приводом фокусировки с мотором, находящимся в камере. Не подходят к камерам без встроенного привода фокусировки ( или же «отвертки» в народе)

AF-S Автофокусные объективы Nikon с ультразвуковым приводом фокусировки, встроенным в объектив и основанном на преобразовании ультразвуковых колебаний пъезоэлемента в механическую энергию. Имеют повышенную скорость и точность фокусировки, работают практически бесшумно. Имеют заметно лучшую, чем обычные моторы работу в режиме следящего автофокуса (servo-AF).

D Наличие в объективе процессора, передающего из объектива в камеру информацию о дистанции фокусировки. Необходимо для корректного функционирования современного алгоритма работы вспышек i-TTL.

G Электронное управление работой диафрагмы. Повышенная точность установки значения диафрагмы с шагом в 1/3 ступени. На объективах отсутствует кольцо установки диафрагмы. Включает все функции D.

VR (Vibration Reduction) - система оптической стабилизации изображения, встроенная в объектив. Основана на сдвиге корректирующей группы линз внутри объектива. Дает возможность снимать с рук на выдержках на 2-3 ступени более коротких без смаза картинки.

 

IF (Internal Focusing) - конструкция объектива, при которой фокусировка происходит за счет перемещения элементов только внутри объектива. Объективы с внутренней фокусировкой не изменяют своих размеров при фокусировке, быстрее фокусируются и более удобны при использовании светофильтров, для которых важно их положение (поляризационные, градиентные и т.д.).

 

DC (Defocus Control) - специальные объективы с возможностью управления степенью и характером размытия зоны нерезкости

PC (Perspective Control) - специальные объективы с возможностью коррекции перспективы за счет наклонов и сдвигов оптического узла.

 

Micro Специальные объективы для макросъемки в масштабах до 1:1.

Ai

Ai-s

Ai-D Неавтофокусные объективы Nikon.

 

 

 

Выбор объектива для споттера на Nikon:

 

Конечно выбор тут сугубо индивидуален, но вот моё ИМХО:

Nikon AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR Nikkor ~ 20 тыс. руб.

В активе: Относительно невысокая цена, наличие стабилизатора, ультразвукового мотора.

В пассиве : Темноват, пластмассов. Не пойдет на полный кадр. UPD: Ошибочка вышла, пойдёт. На д700 отлично работает. :D

Резюме: хороший объектив, за небольшие деньги.

Tokina Nikon AF 80-400 mm F/4.5-5.6 ~ 20 тыс. руб.

В активе: Дешевый, резкие 400мм на длинном конце.

В пассиве: Темный, нет стабилизатора, нет встроенного мотора фокусировки, сл-но не будет автофокуса на младших тушках.

Резюме: Cамые дешевые и резкие 400мм.

Nikon AF 80-200 mm f/2.8D ED Nikkor ~ 35 тыс. руб.

В активе: светосила, конструктив, отличный портретник.

В пассиве: без стабилизатора, нет встроенного мотора фокусировки, немного тормознут AF, немного мягковат, стало трудно найти в магазинах.

Резюме: если снимаете не только самолеты, отличный выбор. Только обратите внимание на вес и размеры.

Дорогая и качественная альтернатива ему:

Nikon AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR Nikkor.

Всем хорош, кроме цены ~ 80 тыс. руб.

Альтернатива Tokina 80-400 :

Nikon AF VR 80-400 mm F/4.5-5.6 D ED ~ 50 тыс. руб.

В активе: наличие стабилизатора, бОльшая резкость.

В пассиве: Вес и размеры

Резюме: (Здесь ортодоксальные никонисты могут проклясть меня) Стоит ли доплачивать за стаб 30 тысяч при том, что по остальным параметрам с токиной практически паритет?

Nikon Nikkor AF 70-300 mm F/4-5.6 G ~ 5 тыс. руб.

В активе: стоимость

В пассиве: нет мотора, мылит на 300 мм до диафрагмы 8.

Резюме: для тех кто ищет дешево.

Альтернативы ему:

Sigma AF 70-300 mm f/4.0-5.6 APO Macro Super II

Tamron AF 70-300 mm f/4.0-5.6 Di LD Macro 1:2

За исключением возможности макросъемки, ничем особо не лучше и не хуже никона, зато они со встроенными моторами и подойдут владельцам младших тушек.

 

Если какие-то стекла не описал, извиняйте. :joystick:

 

Мой набор стекол таков: Tokina 12-24 F/4; Nikkor AF 24-85 F/2.8-4 IF; Nikkor AF 50 mm f/1.4D ; AF 80-200 mm f/2.8D ED; Tokina Nikon AF 80-400 mm F/4.5-5.6.

 

И последнее. При покупке объективов сторонних производителей, тщательно проверяйте их! Вот специальная таблица с инструкцией.

 

 

Edited by Alex_buka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Статья нужная.

Я сам прошел путь от ультразума Canon S2 IS (S5 IS) до зеркалки 450D. Причем окончательное решение о покупке зеркалки принял после авиашоу Авиасвит XXI в сентябре 2008 года, когда понял, что ультразум не вытягивает при пасмурной погоде и контровом свете.

А ультразум купил после такого же авиашоу, но в июне 2006 года, когда фотографировал цифромыльницей соседа. :sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Миш, классная тема, я ещё хотел бы, чтобы ты отписался по поводу фильтров, если что-то знаешь конечно, ну и про возможные баги в тушках. Например, если знаешь, отличие 7D от 5D я так понял 7-ка похуже будет чем 5-ка. Конечно по порядку всё, очень классная статья. Тебе бы книги писать про это.:sarcastic:

Edited by @ntuan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос 10: Как сэкономить деньги и как лучше не экономить

 

 

В один прекрасный момент фотограф-любитель попадает на рынок подержанной техники и всяких прибамбасов. Достаточно посмотреть в еБай, чтобы убедиться в том, что выбор огромен.

 

Телеобъектив. Их предлагается немало. Цейс, Мир и другие, немножко менее известные названия. Как правило очень дёшево. За 20 евро можно позволить себе неплохую, хортя и не самую выдающуюся технику, например телек с форусным расстоянием 400 - 500. Как правило эти объективы снабжены резьбой М42. Использование их с современными Кэнонами и Никонами не представляет из себя проблему: покупается переходное кольцо и вперёд.

 

Достоинства: как правило очень неплохая, с точки зрения оптики, техника, позволяющая расширить горизонты за более, чем доступную плату.

 

Недостатки: тоже имеются :sarcastic:

- Прежде всего отсутствие какой-либо автоматизации. Т.е. экспозиция выставляется исключительно вручную. Очень помогают пробные снимки. Но на всё это уходит время.

- Ручной фокус. Навести такую штуку на резкость - это тоже работа. Хотя при споттинге в аэропорту, где траектория летающих объектов предсказуема, с этой задачей можно справиться на пятёрку.

- Габариты и вес. Пожалуй, наиболее серьёзная проблема. Учитывая сравнительно невысокую (6-8) светосилу, может очень мешать в условиях недостаточной освещённости. О необходимости штатива здесь писать нет смысла... Но вся эта конструкция имеет один недостаток: смещённый центр тяжести. Поэтому и штатив не является панацеей от всех бед.

 

Конвертер.Устанавливается между аппаратом и объективом. Увбеличивает фокусное расстояние и, в соответствии с законом сохранения чего-то там подлости укеньшает светосилу. Существуют фирменные конвертеры для Кэнонов и Никонов по цене где-то в 150 евро. Для старой, монстровой, но доброй техники существуют такие же. Аналогичная резьба, с уже имеющимся кольцом без проблем прицепляются к аппарату.

 

Субъективное мнение: конечно лучше иметь более мощый объектив по цене нового, с конвейера, Фольксвагена модели Гольф, но бытие определяет сознание. В принципе, конвертер с двукратным или трёхкратным увеличением в условиях "нормальной" освещённости практически не ухудшает качество снимка. Единственная проблема: усложняется задача по наведению на резкость. Естественно, поставленная на штатив, вся эта компания ещё больше смещает центр тяжести. Попытка использовать 2 конвертера (х2 и х3) с объективом с фокусным 400 веселит. Снимать можно, но это уже превращается в мучение как с точки зрения веса и болтанки, так и со стороны наведения на резкость.

 

Насадки.Это такие небольшие (помещются в карман куртки), недорогие (по сравнению с солидными трубами), конические штучки, опять-таки увеличивающие фокусное расстояние. В отличие от конвертеров просто прикручиваются к объективу. Сразу выскажу своё субъективное мнение: руки прочь. Даже если они при использовании с китом (55 мм) в ясный день дают вроде бы не самый плохой результат. При исопользовании с длиннофокусными объективами (например 300 мм) картинка будет безнадёжно испорчена. А для расстояний в 80 мм (55 + насадка) лучше использовать нормальный объектив, благо таких есть немало, и стоят они (если не рассматривать профессиональные) совсем не дорого.

 

 

Edited by Fishbed
Оформил в едином стиле

Share this post


Link to post
Share on other sites

Достаточно посмотреть в еБай

Всё-же, я бы написал или на английском eBay или, если лень, на Русском с правильным звучанием иБэй, а так похоже на мат. :sarcastic:

Edited by @ntuan

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем костяк создал, тему подчистил от временных сообщений: уж извиняйте, чтоб по порядку было )) и прибил. Критика приветствуется и спасибо всем за поддержку :D Есть что напсать - велкам :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё одна мелочь. Класс или принадлежность зеркалки.

 

У Canon более-менее просто: чем "меньше" номер, тем более профессиональная модель. К тому же деление (с малыми исключениями) идёт по "разрядности": однозначный номер - профессинальная, четырёхзначный - любительская, между ними разные стадии. Соответственно:

EOS 1 - это профессиональная

EOS 5 - очень солидная любительская или профи победнее

40 и 50 - солидная любительская (сюда же относится и EOS 7, по идее она должна быть "двузначной")

300, 350, 400, 450, 500 - любительские, 1000 - для любителя победнее.

 

К моделям 1 и 5 добавляют "Mark II" и т.д., чтобы дать обозначение следующей модификации. Начиная с двузначных увеличивают число (за исключением EOS 7, которая следует за EOS 50)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В качестве защитного фильтра рекомендую применять UV (ультрафиолетовый) - убиваем сразу двух зайцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо,очень хорошая тема. :sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites

О чём забывают рассказать, часть 1

 

Те, кто немножко знаком с историей, помнит мир плёночно-пластиночной фотографии. Профессионалы в студиях пользовались аж совсем большими коробочками, а нормальные смертные - стандартными аппаратами с фотоплёнкой с кадрами размером 24х36. Это был стандарт. То, что большой кадр имеет достоинства - очевидно. Хотя эти достоинства надо правильно использовать (оптика в виде объектива и глаза фотографа).

 

Сейчас мы живём в век цифровой фотографии. Место кадра заняла матрица. Тем не менее, вопрос размера остался. И техника продолжает делиться на классы, группы, категории и т.д., не забывая этот старый, "добрый" критерий. Что особенно проявкляется в цене.

 

Полноформатные аппараты. Имеют матрицу такого же размера, как кадр стандартной фотоплёнки. Выпускаются или в виде зеркалок, или в виде менее распространённых (зато более дорогих) дальномерных и т.п. аппаратов. Зеркалки становятся доступными по цене где-то от 2 тысяч евро (без объектива, только корпус). За дальномерные аппараты и аппараты-символы (Лейка есть Лейка) можно выложить втрое больше.

 

Крупноформатные аппараты. Мне как-то дали такой подержать. С предупреждением: не урони, иначе будет плохо. Ещё бы. учитывая цены от 20 тысяч евро и выше (без объектива, естественно). Все эти Фойгтлендеры и их братья с лейковскими обьективами - это наверное хорошо. Если у кого-то есть возможности, просьба выложить образцы фотографий. Или просто пару фотографий.

 

"Нормальные аппараты". Зеркалки или мыльницы. Или может быть какие-то другие проявления... Все они оснащаются чипом "поменьше". Легко догадаться, что это не является достоинством (хотя и не особо мешает жить). Всё равно любой споттер знает, что существуют разные объективы (причём очень разные) и соответствующая оптика даёт соответствующий кадр. Всё было бы здорово, но специалисты (пусть модератор добавит кавчки :D ) по маркетингу публикуют специальные цифры. Для любительских зеркалок - число 1,5 или 1,6. Для мыльниц - ещё навороченнее. Например фокусное расстояние, умноженное на фактор, отличающий дешёвую мыльницу от дорогой профессиональной техники.

 

Важно. Crop-factor не является оптической характеристикой. И утверждать, что маленькая матрица является аналогом телеобъектива нельзя. Eсли я пользуюсь 300-м Кенноном с 300-м объективом, то это не значит, что мой объектив становится 500-ым. Потому что если я увеличу картинку в 1,6 раз (а именно во столько раз у моего Кеннона матрица меньше, чем плёночный кадр 24х36), то получится всего лишь увеличенная фотография (соответствующего качества). Использование 500-го объектива более желательно.

 

Ещё хуже обстоят дела с мыльницами. кто-то спросил в одной из тем этого раздела про маленькую лапочку от Кодака. Понравилось, что в характеристиках указано фокусное расстояние 400 (!!!) в перерасчёте на 35 мм. Кто хотя бы раз видел споттеров с их оборудованием и уже перестал верить в сказки, сравнит величину чипа у такой игрушечки с 35 мм и применит рассчитаный коэффициент к фокусному расстоянию. Скорее всего получится 105. Но никак не 400.

 

Ещё сложнее обстоит дело с количеством пикселей...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Крупноформатные камеры правильно называются среднеформатными, с форматом кадра 60х60мм

Синоним "полноформатной камере", часто встречающийся на фотофорумах - full frame, FF, размер матрицы 24х36 мм

 

Немножко о маркировке камер от "заклятого друга Canon" - Nikon:

D40/D40х/D60 - начальный уровень, DX формат(crop)

D70/D80/D90 - любительский уровень, DX формат(crop)

D200/D300 - "адвансед" любительский, полупрофи, DX формат(crop)

D3/D700 - полнокадровые профи.

 

Камеры начального уровня D3000/D5000 (новая линейка) в приниципе, идентичны друг другу, за исключением разрешения матриц - 10/12 мегапикселей

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

D200/D300 - "адвансед" любительский, полупрофи, DX формат(crop)

...D3/D700 - полнокадровые профи.

 

По поводу D700 не согласен. Он позиционируется как полупрофи с полнокадровым сенсором, так же как и 5DM2 у кенона

 

Профи у никона, имеет однозначный индекс. Полупрофи трех.

Вот кстати сравнение D700 и D3 от профессионала:

Волей случая (не нашел на прилавках D3s, а чесалось что-нибудь купить), стал обладателем D700 в качестве второй камеры к D3. Сейчас нахожусь в достаточно насыщенной поездке, по 12 часов в день активных съемок. Пока опорожняется флешка, опишу субъективные впечатления от непрерывного вынужденного сравнения двух камер. Полезно тем, кто чешет репу на предмет выбора, D3 или D700.

 

Бытует мнение, что D700 — это «D3 без батблока». Быстро убедился, что это далеко от истины. D700 — представитель любительской линейки Никонов, никакого полового отношения к D3 с точки зрения эргономики не имеет. Кнопки от D300, неудобный «короткий» видоискатель заставляющий плющить нос о камеру (у D3 очко видоискателя выдается назад). Крышка флешки без замка таки периодически открывается. Отсутствует нужная кнопка брекетинга, само расположение кнопок затрудняет одновременное использование с D3, пальцы попадают не туда. Носить на пузе неудобно. С батблоком слишком большая, без батблока с тяжелой оптикой клюет носом.

 

D700 — тормоз. «Затяжной» звук затвора, задумчивость в серии при брекетинге. Даже если по характеристикам все шоколадно, на практике разница заметна.

 

Снимки вроде как идентичны (с собой ноутбук, на котором мало что можно разглядеть).

 

Разница в цене (в Сингапуре) с D3 была порядка 1200 долларов (2300 и 3500 соответственно). Разница же в удобстве камер куда больше этой суммы. Или D3 слишком дешев, или D700 слишком дорог.

 

В общем D700 можно топтать без батблока с маленькими фиксами, для использования со светлыми репортажными зумами в качестве второй тушки к D3 этот аппарат неудобен.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть вопрос.

Предлогают объектив TAMRON AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro Canon EF за 15 тонн.

Новый стоит примерно от 23 до 25 тонн.

Подойдёт ли он для споттинга и стоит ли брать за такие деньги сей девайс?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Предлогают объектив TAMRON AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro Canon EF за 15 тонн.

Новый стоит примерно от 23 до 25 тонн.

Подойдёт ли он для споттинга и стоит ли брать за такие деньги сей девайс?

Для споттинга он несомненно подойдёт, но не стоит ожидать от него чудес. Суперзум несомненно будет мылить от 200мм. Но по крайней мере никто не жаловался на медлительность.

Думаю, что в данной ценовой категории выбор невелик, а дешёвые телеки в любом случае хуже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть вопрос.

Предлогают объектив TAMRON AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro Canon EF за 15 тонн.

Новый стоит примерно от 23 до 25 тонн.

Подойдёт ли он для споттинга и стоит ли брать за такие деньги сей девайс?

Думаю в вашем случае будет лучший вариант. Тем более по столь адекватной цене.   :pilotfly:

 

 

http://www.foto.ru/c...5.6_is_usm.html

Edited by Dave89

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть стоит задуматься о его покупке?

Цена не велика?

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть стоит задуматься о его покупке?

Цена не велика?

Стоит задуматься о 70-300. Цена качество разумное. Тем более 15 тыров за него, не так много. ;)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

.....И можно без IS. Около 8 тыщ будет стоить, зато получите рабочие 70-260 мм. Суперзумы нафиг: универсально хорошо не бывает.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос 11: Суперзумы: когда они действительно нужны

 

 

Давайте сразу договоримся: 17-80/2.8 и 70-200/4 (ещё лучше 70-200/2.8) - это очень хорошая комбинация, и её можно только порекомендовать. Ещё лучше иметь два фотоаппарата, чтобы не нужно было менять объективы в не всегда подходящих для этого условиях. Eщё лучше быть здоровым и богатым, что в данном случае можно понимать буквально.

 

Давайте договоримся ещё об одном: для конкретной ситуации, например "споттинг, ещё раз споттинг и ничего кроме споттинга" существует специальная категория объективов по цене от 150 до 20 тысяч евро, причём производители этих объективов стараются. Эта категория в данном случае наиболее подходит для решения задач и автоматически рекомендуется.

 

Теперь рассмотрим ситуацию. Человек приехал в большой город, например в Москву. Таскать на себе несколько килиграмм, помноженных на энное количество километров не хочется. A хочется сфотографировать исторический музей вблзи. Нужен широкий угол. 17 сгодится. А теперь то же самое издалека, с Тверской. 200 - это оптимально. Соответственно меняем объектив (мы пока в ситуации с двумя объективами). В толчее и эпицентре стресса. Поменяли, всё сделали... А тут, вдруг откуда не возьмись... розовый Бентли. Блин, а у меня телек. Как обидно...

 

В данной ситуации приобретение суперзума может стать очень разумным решением.

 

ОК, преимущества понятны. А что может ожидать с другой стороны? Для ответа на этот вопрос следует принять один очень важный постулат: чудес не бывает. Там, где мы выигрываем в расстоянии, мы проигрываем... Наверное в светосиле :joystick: Кроме того следует учесть, что суперзумы обычно не очень дороги, и конструктор, ограниченный бюджетом в 300 евро за экземпляр тоже не станет творить чудеса. Вместо этого он будет искать компромисы.

 

Теперь можно сформулировать основной постулат суперзумства: суперзум - это компро-miss. И выглядит он в основном так:

1. Широкий угол (17-50) - искажения.

2. Средний диапaзон (50-100) - рабочий диапазон, в котором проблемы сведены к минимуму.

3. Теле (ближе к 200 и далее) - мылит.

 

Сразу следует учесть: искажения на широком углу не всегда являются причиной для депрессии. Часто они придают кадру определённый оттенок таинственности... или хотя-бы прикольности. Степень "намыленности" на дальних дистанциях с одной стороны зависит от ситуации (отдалённость объекта), с другой - достаточйно легко исправляется Фотошопом (примечание: суперзумом делаются фотографии 10 на 15, любителям постеров придётся насиловать сначала карман, потом плечи)

 

Теперь несколько примеров, снятых Сигмой 18-200. Все примеры, естественно, уменьшены примерно до 10 на 15 :)

 

1. Собор в Винчестере. 18мм. С рыбьим глазом было бы веселее.

post-46040-0-04223500-1291214823_thumb.jpg

2. Святой Павел. 18мм. На самом деле стены параллельны.

post-46040-0-13586500-1291214837_thumb.jpg

3. Камни. 35мм. Welcom to the focus "in use"

post-46040-0-50086300-1291214850_thumb.jpg

4. Часы. 100мм. Суперзум любит "золотую" середину настолько, что можно даже время определить, причём по GMT.

post-46040-0-28771500-1291214876_thumb.jpg

5. Женщина. 200ммм. ОК, пропорции даются женщине при рождении и поддерживаются в фитнес-студии

post-46040-0-63046800-1291214893_thumb.jpg

6. Дракоша. 200мм. Согласитесь, он симпатичен.

post-46040-0-32575200-1291214912_thumb.jpg

7. Маленький озорной зверёк. 200мм. В данном сучае лучше использовать 70-200/2.8, если онo случайно при себе :(

post-46040-0-51422900-1291215493_thumb.jpg

8. Самолёт. 100мм. Видно, что не вертолёт

post-46040-0-56918200-1291215505_thumb.jpg

9. Вертолёт. 200мм. Видно, что не самолёт

post-46040-0-54867000-1291215516_thumb.jpg

 

 

Edited by Dinozavrik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Качество снимков так себе, сразу видно что сигма.

  • Upvote 1
  • Downvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Качество снимков так себе, сразу видно что сигма.

 

Речь вроде бы не об этом...

 

Давайте сразу договоримся: 17-80/2.8 и 70-200/4 (ещё лучше 70-200/2.8) - это очень хорошая комбинация, и её можно только порекомендовать. Ещё лучше иметь два фотоаппарата, чтобы не нужно было менаыть объективы в не всегда подходящих для этого условиях. Eщё лучше быть здоровым и богатым..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Качество снимков так себе, сразу видно что сигма.

Вы можете выложить что-то с высоким качеством? Причём необработанное? Чтобы у меня (и не только) в следующий раз появилось что-то вроде эталона?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...