Jump to content
Sign in to follow this  
ПоршневикЪ

Почему отказались от трехмоторных самолетов?

Recommended Posts

Я вчера смотрел видео про L-1011 (выпало на ютубе) и задумался. Конечно, 2-х двигательные тянут итак через океан, но есть 4-х двигательные. И пусть Джамбо уже не особо востребован, другие то самолёты летают...

Я понимаю, что там заьык в модернизации, а гондола в жопе нарушает центровку. Но ведь если делать по уму, на стандартные движки, то самолёт можно и модифицировать. 

В общем, интересно было бы услышать мнения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Экономия, экология, безопасность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dassault Falcon 7X. Первый полёт - 2005 год. Первый заказчик - 2007 год. Летает с тремя двигателями.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Nickbe пишет:

Dassault Falcon 7X. Первый полёт - 2005 год. Первый заказчик - 2007 год. Летает с тремя двигателями.

Я думаю он имел ввиду, MD-11 и что то похожее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ПоршневикЪ пишет:

Но ведь если делать по уму, на стандартные движки, то самолёт можно и модифицировать. 

Зачем?

Если двух стандартных современных движков хватает (как по мощности, так и по надёжности), зачем заморачиваться с тремя?

Или имеется в виду всякая бизнесс-мелочь? :) Так их хватает.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, ПоршневикЪ said:

...И пусть Джамбо уже не особо востребован, другие то самолёты летают...

A340 производство свёрнуто, A380 сворачивают... Два двигателя - самый оптимальный вариант. Чем больше двигателей, тем больше вероятность их поломки. И за обслуживание платить: тут за 2, там за 4 - в два раза больше! Если три, то в полтора, но тоже больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, ПоршневикЪ пишет:

Я вчера смотрел видео про L-1011 (выпало на ютубе) и задумался. Конечно, 2-х двигательные тянут итак через океан, но есть 4-х двигательные. И пусть Джамбо уже не особо востребован, другие то самолёты летают...

Я понимаю, что там заьык в модернизации, а гондола в жопе нарушает центровку. Но ведь если делать по уму, на стандартные движки, то самолёт можно и модифицировать. 

В общем, интересно было бы услышать мнения.

А вы не задумывались почему на некоторых самолётах стоит по шесть и даже восемь движков?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Трёхдвигательные самолёты строили в те времена, когда движки были слабые, под определенные параметры взлетных весов и дальности, когда четырёхдвигательного самолёта было много,  а двухдвигательного мало. В эпоху, когда появились двигатели большой мощности, необходимость в многомоторных коммерческих самолетах отпала. Для любых задач можно построить двухдвигательный самолет, варьируя лишь параметрами двигателей: от А318 до А330 и от В737-600 до В777-300.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда появлялись широкофюзеляжные 747, DC-10, L-1011 существовали ограничения ИТОПС которые ограничивали полеты двухдвигательных самолетов, из-за малой надежности ранних версий двигателей, фактически им нельзя было летать через атлантику на прямую, поэтому 3 двигатель был только как обход ограничения ИТОПС, по факту они и на двух могли летать. К моменту появление А-300 ограничение ИТОПС были уменьшены для 2ух двигательных самолетов, что и позволило выпускать дальнемагистральные, широкофюзеляжные, двухдвигательные самолеты. В итоге А-300 и B-767 оказались выгоднее в эксплуатации и обслуживании чем трехдвигательные.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самая лёгкая конструкция получается при размещении всех тяжёлых компонентов (двигатели, шасси) в районе центроплана. Движкам там место только под крылом. Как их там три вкрячишь? Только чётное количество.

Три только назад, но при такой компоновке конструкция получается тяжелее, так как приходится усиливать ось центроплан - хвост. Так что для магистральных самолётов это уже не применяют. Только для бизнесов и небольших регионалов, которым необходима возможность садиться на менее подготовленные аэродромы.

Но два движка - это уже минимум, один никогда не будет, хотя бы из соображений резервирования.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, ovasiliev пишет:

Три только назад

Не получился пост у вас

MD-11.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так третий сзади. Не получился троллинг у тебя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C точки зрения сопромата движок в опе - это дополнительный крутящий момент относительно центра масс при посадке, который требует усиления (т.е. утяжеления) в целом фюзеляжа.
Центровка - она не то чтобы нарушается... она может быть одинаковой, если вы создадите противовес в носовой части, но при этом силовые факторы ни куда не денутся, а точнее, усилятся....

Edited by Excalibure
уточнение

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 3/26/2019 at 8:32 AM, ovasiliev said:

Но два движка - это уже минимум, один никогда не будет, хотя бы из соображений резервирования.

Не обязательно. Резервирование - это когда на одном двигателе полностью обеспечиваются те же параметры, что и на двух двигателях. Такого в коммерческой авиации нет и не может быть. Иначе всегда было бы верным V1=0 .

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minutes ago, Excalibure said:

C точки зрения сопромата движок в опе - это дополнительный крутящий момент относительно центра масс при посадке, который требует усиления (т.е. утяжеления) в целом фюзеляжа.

А движки под крылом, с вектором тяги ниже ц.м., никакого крутящего момента не создают?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё один фактор при выборе компоновки: выгоднее тяжесть подвешивать под крыло, чтобы сила тяжести противодействовала подъемной силе. Тогда и крыло, и фюзеляж можно делать менее прочными, а значит и более лёгкими. 

Ну и, как уже было сказано, топливная эффективность двух современных двигателей выше, чем трёх и более. 

Edited by demid

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 3/16/2019 at 8:50 PM, vladk said:

A340 производство свёрнуто, A380 сворачивают... Два двигателя - самый оптимальный вариант. Чем больше двигателей, тем больше вероятность их поломки. И за обслуживание платить: тут за 2, там за 4 - в два раза больше! Если три, то в полтора, но тоже больше.

Любопытно, что из-за эпидемии почти все A380 выведены из эксплуатации, и большая часть на рейсы больше не вернется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Шаман пишет:

Не обязательно. Резервирование - это когда на одном двигателе полностью обеспечиваются те же параметры, что и на двух двигателях. Такого в коммерческой авиации нет и не может быть. 

Я поэтому и говорю, что "хотя бы ..". То есть, даже и при отсутствии прочих предпосылок.

"Не может быть" - ну почему же. Теоретических ограничений не вижу. Практически же вряд ли такое будет. Причём здесь v1 - не понял.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago, demid said:

Ещё один фактор при выборе компоновки: выгоднее тяжесть подвешивать под крыло, чтобы сила тяжести противодействовала подъемной силе.

Да.

 

18 hours ago, demid said:

Тогда и крыло, и фюзеляж можно делать менее прочными, а значит и более лёгкими. 

Нет. В момент касания нагрузка на крыло будет больше, поэтому его нужно будет делать более прочным.

 

18 hours ago, demid said:

Ну и, как уже было сказано, топливная эффективность двух современных двигателей выше, чем трёх и более. 

Топливная эффективность зависит от степени двухконтурности, то есть от диаметра двигателя. Так что вполне понятно, почему ТУ-154 проигрывает в экономичности, и почему возникли проблемы с 737Макс. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, ovasiliev said:

"Не может быть" - ну почему же. Теоретических ограничений не вижу.

Ограничение одно - прибыль.

 

11 hours ago, ovasiliev said:

Причём здесь v1 - не понял.

В случае именно резервирования самолет может взлететь на одном двигателе с нуля, поэтому V1 может быть равным нулю. Но бывает и наоборот - самолет не может набирать высоту на одном двигателе даже после отрыва.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 04.10.2020 в 23:44, Шаман пишет:

А движки под крылом, с вектором тяги ниже ц.м., никакого крутящего момента не создают?

Вопрос в его размере и распределении нагрузки (вцелом). Не забывайте, что фокус аэродинамической силы так же не совпадает с координатой ц.м.... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 hours ago, Шаман said:

Нет. В момент касания нагрузка на крыло будет больше, поэтому его нужно будет делать более прочным.

Топливная эффективность зависит от степени двухконтурности, то есть от диаметра двигателя. Так что вполне понятно, почему ТУ-154 проигрывает в экономичности, и почему возникли проблемы с 737Макс. 

Про эффективность я неточно выразился. Поленился писать много, думал и так понятно будет. Идея была в том, что тяга и расход топлива современных двигателей делают более выгодным вариант с меньшим количеством двигателей (в плане расхода топлива кг на милю или в чем там еще считают удельный расход).

 

По прочности вики выдает кучу преимуществ, всего несколько недостатков, но усиление конструкции крыла туда не входит. Наоборот, конструкция облегчается, и не только из-за именьшения изгибающего момента у основания крыла, но и из-за изменения флаттерных характеристик. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Podded_engine

Share this post


Link to post
Share on other sites

Экспериментальный ЛА на солнечных панелях.... :) будущее за альтернативным источником энергии !

Добавить можно, Solar Impulse 2 совершил свой полёт вокруг земли на солнечной энергии.

T41564534.thumb.jpg.9c8eeb99e77d25bca3766ea1f6a79409.jpg

 

T52166544.thumb.jpg.2dafbd1f32552d2456bbacf9cb9b8e25.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, mywayaviation said:

Экспериментальный ЛА на солнечных панелях.... :) будущее за альтернативным источником энергии !

Добавить можно, Solar Impulse 2 совершил свой полёт вокруг земли на солнечной энергии.

Ну разговор то был за количество двигателей, а не источник энергии для них. А тут один движок лишний )

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, demid пишет:

Ну разговор то был за количество двигателей, а не источник энергии для них. А тут один движок лишний )

в дискуссии Вы здесь и о 4-ёх двигателях разговор вели.

мой пост можно считать так, добавлением к вашим дебатам :) лирическим отступлением. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...