Chenus

Самолет Ил-18 совершил аварийную посадку в районе Тикси

343 posts in this topic

А если бы грохнулся Боинг?

Но грохнулся Ил-18.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gladkov, не надо сравнивать нынешний Боинг, начинённый электроникой...

Совершенно верно. Вот и я говорю: не надо. Как только появится такой сравнивающий, дайте мне знать — совместными усилиями поставим его на место.

Но я продолжу. Вы уже посмотрели статистику по количеству катастроф на миллион часов налёта у В707 и Ил-18?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но я продолжу. Вы уже посмотрели статистику по количеству катастроф на миллион часов налёта у В707 и Ил-18?

Дайте пруф.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну нет у ИЛ-18 миллиона часов налёта. НЕТ...

возьмите коэффициент, сколько не хватает и примените к боингу

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну нет у ИЛ-18 миллиона часов налёта. НЕТ...

Нет, я никогда не поверю, что Вы такой тупой. Миллион часов — это в данном случае единица измерения для математических расчётов. Даже если самолёт налетал сто тысяч часов, можно составить статистику «на миллион часов».

Сейчас расскажу. Допустим, самолёты налетали в сумме сто тысяч часов. Допустим, два из них грохнулись. По статистике это будет 20 катастроф на миллион часов.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дайте пруф.

У меня нет. Если и Вы не найдёте, то хотя бы напишите, как Вы думаете, во сколько раз общий налёт В707 больше, чем у Ил-18. Хотя бы очень грубо. Например, в 40 раз, в 50 раз... Или какие-нибудь другие значения.

И таки да, мой вопрос был риторическим. В его подтексте было утверждение, что Ил-18 таки говно по сравнению с В707, как бы тут ни усирались квасные патриоты.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gladkov, очнитесь. вы пытаетесь сравнить сто тысяч часов налёта с миллионом? Это не сравнимо т.е. вы правильно сказали, что это единица измерения для математических расчётов. Но таким образом сравнивать надёжность самолётов просто идиотизм. Т.е. вы сравниваете по теории вероятности? А сравнивать нужно по статистике. Включите же свои мозги, не столь плохи были наши самолёты. Не нужно прогибаться под ихние, хотя и их не хуже наших. 

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот как Gladkov не старается обосрать советские самолёты, у него это не получается.  Обсирается он сам. Ну ничем Боинги и Аэрбасы не лучше по статистике аварийности, чем советские лайнеры. Притом нужно учесть годы выпуска наших самолётов  и годы выпуска буржуйных. У ИЛ-18 не было тех технических решений, которые есть на современных самолётах. Но этот самолёт очень надёжный и только что то из ряда вон выходящих, привело к аварийной посадке. И учтите, что погибших нет. А если бы грохнулся Боинг?

 

А если бы грохнулся Боинг, то.... всё равно Ту-104 124 114 134 154 144 334 204 214 (нужное подчеркнуть) советское говно.

Это же Гладков: у него, априори, все советское - говно. Пора бы привыкнуть и не обращать на это внимание.

5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обледенение , в него нужно заливать спирт, а где он у нас? Весь отправлен на водку.

 

Какое обледенение, какой есче спирт?

Убейся уже об стенку.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это же Гладков: у него, априори, все советское - говно.

Неправда. Всё советское — говно не у меня, а вообще, и вне зависимости от меня. Потому что само государство — говно, которое ничего толкового делать не умело, кроме вооружений, ввиду своей милитаризованности из-за ненависти к нормальным странам, и космических аппаратов, конечная цель которых была всё та же милитаризация. А для стада, молча и испуганно поддерживавшего мерзкую совдепию, штамповалось откровенное говно. Всегда и везде. Поэтому совдепия и рухнула ко всеобщему счастью.

-2

Share this post


Link to post
Share on other sites

У ИЛ-18 не было тех технических решений, которые есть на современных самолётах.

Зато именно Ил-18 был первым советским пассажирским самолетом, на котором появился "черный ящик" - автоматический регистратор в защищенном корпусе, задолго до того, как СССР стал членом ICAO и наличие самописцев стало обязательным. Причиной же такого опережения была отнюдь не исключительная надежность и безопасность Ил-18, позже возведенная в миф, а совсем наоборот, цепочка катастроф, причину которых установить не удавалось.

10

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все познается в сравнении. Но... Когда мне про крушении рассказал друг с утра. Я сразу позвонил маме в Тикси, где жил 15 лет. Матушка мне сказала, что самолёт надёжный и рано ставить выводы. Погода в принципе лётная. Все зависит от экипажа. И слава богу что не упал у Ниеловского залива, где цистерны с ГСМ. А от туда почти прямой заход на привода,Так как больше ни чего нет... По крайнему северу я лично много летал, начиная с ил-18 заканчивая 76м в качестве пакса. И при таком ветре садились и мимо полосы на дополнительный уходили.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Этот вечный спор.. Спорящим предлагаю в извилинах симулировать ситуацию- вы отправляете своих детей на самолете, на выбор два варианта: тушки с илами, или бобики с эйрбасами. И все сразу встанет на свои места. Для меня советский авиапром идет далеко-далеко нахер за баню, потому что это действительно сейчас устаревшее гавно. чего спорить-то?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Komthur, может Вы и правы. Очень мало информации по катастрофам ИЛ-18. Много-много лет назад потерпел катастрофу военный ИЛ-18 в Исилькульском районе Омской области.  На том месте в результате взрыва и последующих раскопок сейчас котлован. Ушёл в землю в пике. Но ничего об этой катастрофе не нашёл.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никто не задумался о том, почему не было пожара? 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спорящим предлагаю в извилинах симулировать ситуацию- вы отправляете своих детей на самолете, на выбор два варианта: тушки с илами, или бобики с эйрбасами

Я вас разочарую: разницы нет. Случится с вами что-то или нет - зависит только от вашей судьбы.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никто не задумался о том, почему не было пожара? 

Задумывались. Вероятно нечему было гореть.

Edited by guest-man71
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нечему было гореть.

 

Думаю не из-за того, что винтами и/или стойками шасси, плоскости с баками оторвало.

Edited by NiKolaevitch084
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вас разочарую: разницы нет. Случится с вами что-то или нет - зависит только от вашей судьбы.

от какой судьбы? я более склоняюсь к доли вероятности.  доля вероятности , что на морально устаревшем оборудовании ведра 60-ых годов постройки, где экипажу надо только человека 3-4, глядящих в будильники и считающих чего-то там в уме, я скорее повстречаюсь с создателем в случае возникновения внештатной ситуации, чем на самом старом бобике в относительно исправном состоянии. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Водянка....

В мохнатых годах CVR почти везде было, RCDR в INS присутствует. A вот transmitter на советских самолетах как правило отсутствует или ограничен.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А ведь я согласен с modest11111, несмотря что защищаю советскую авиацию. Все наши авиалайнеры уже устарели и требуют ремонта. А кто выпускает для них зап.части? А никто, китайцы и прочая шелупень. И разве можно доверять этим зап. частям? Да даже взять завод им. Баранова в Омске. Осталось несколько ужатых цехов. Металлургию угробили. Работают с поставок. Какой металл пришёл?  Да который подешевле купили. Поэтому даже отлетавшие своё Боинги  надежней наших ТУ и ИЛов, отремонтированных такими зап. частями. Но всё равно когда эти ТУ и ИЛы были новыми, это были САМОЛЁТЫ. А нынешнее государство прогнулось и разрушило нашу авиапромышленность.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

..... нынешнее государство прогнулось и разрушило нашу авиапромышленность.

Прямо таки государство и разрушило? 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все познается в сравнении. Но... Когда мне про крушении рассказал друг с утра. Я сразу позвонил маме в Тикси, где жил 15 лет. Матушка мне сказала, что самолёт надёжный и рано ставить выводы. Погода в принципе лётная. Все зависит от экипажа. И слава богу что не упал у Ниеловского залива, где цистерны с ГСМ. А от туда почти прямой заход на привода,Так как больше ни чего нет... По крайнему северу я лично много летал, начиная с ил-18 заканчивая 76м в качестве пакса. И при таком ветре садились и мимо полосы на дополнительный уходили.

Скажите, а Ваша матушка - эксперт по расследованию летных происшествий ? А сами Вы будучи " паксом" силу ветра как определяли ? И что Вам дало основание утверждать, что " погода, в принципе, летная"? Вы по каким критериям "летную" от " нелетной" определяете ?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.