Jump to content

Recommended Posts

у вас конструкторы по другому мыслят,

Ну да, чем мыслили туда и двигатели поставили. :D

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот не надо, с нашего "Запорожца" даже фрицы порша слизали, только их поныжче получился та подовше. С туполями и баком он-элевен та же песня.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот не надо, с нашего "Запорожца" даже фрицы порша слизали, только их поныжче получился та подовше. С туполями и баком он-элевен та же песня.

Сам-то понял, что написал?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот не надо, с нашего "Запорожца"

Ща прийдут с соседней ветки и пояснят тебе чей "Запорожец".)))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот не надо, с нашего "Запорожца" даже фрицы порша слизали, только их поныжче получился та подовше. С туполями и баком он-элевен та же песня.

Пока Фиат 50-х у нас на винтики раскручивали, чтобы Горбатого содрать (не получилось) серийные Порше уже 10 лет как делали и экспортировали по всему миру.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ща прийдут с соседней ветки и пояснят тебе чей "Запорожец".)))))

Навищо з сусидний? Не треба, сам розповим кому хош. Хоча взагали - "Запорожець" радянський.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ага, то есть чтобы сказать, что настоящее говно невкусное, вы должны его попробовать?

Вы совсем не способны соображать? Для того чтобы рассуждать о чём-либо, надо иметь хоть какие-нибудь знания  касающиеся предмета обсуждения, а у вас их нет и никогда не было.

Edited by Strotan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хороший, прекрасный фильм. Прежде чем бузить сидя на табуретке, нужно самому вклад в историю сделать, создайте самолет, запустите в серийное производство и сделайте его массовым, а потом уже получите право на рассуждение. Это я ко всем хейтерам

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы совсем не способны соображать? Для того чтобы рассуждать о чём-либо, надо иметь хоть какие-нибудь знания  касающиеся предмета обсуждения, а у вас их нет и никогда не было.

Т.е. когда Вас ткнули носом в аналогию, Вы сели в лужу и больше не нашли, что сказать. Я понял.

Только фигня в том, что Вы сами себе противоречите, т.к. чтобы знать, что что-то является говном, необязательно его пробовать, а лишь достаточно как раз соображать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хороший, прекрасный фильм. Прежде чем бузить сидя на табуретке, нужно самому вклад в историю сделать, создайте самолет, запустите в серийное производство и сделайте его массовым, а потом уже получите право на рассуждение. Это я ко всем хейтерам

Я понял. То есть оценивать самолёты могут только те, кто их создавал и доводил до массового производства.

Мнение авиаконструктора Селякова, работавшего в КБ Туполева, Вас устроит? Или рассматривается только сам Туполев?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

. Я понял.

Только фигня в том, что Вы сами себе противоречите, т.к. чтобы знать, что что-то является говном, необязательно его пробовать, а лишь достаточно как раз соображать.

Вы не пытались заинтересовать себя чем - либо кроме говна?

Здесь все о фильме и самолёте, а вы о своём - сокровенном.

Устройтесь на работу, в конце концов. Возможно, это избавит вас от комплекса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для того чтобы рассуждать о чём-либо, надо иметь хоть какие-нибудь знания  касающиеся предмета обсуждения, а у вас их нет и никогда не было.

Какая прелесть.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какая прелесть.

ВЫ про фильм или про ekha?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я понял. То есть оценивать самолёты могут только те, кто их создавал и доводил до массового производства.

 

 

В общем, где-то так и есть...! Недавно я встречался с ближайшим другом и коллегой моего отца, Колотниковым Михаилом Ефимовичем... Он сейчас на "Салюте" работает, так вот, что касается всех этих критик: его отец и моя бабушка - выпускники КуАИ 1947 года - это выпуск, который потом ушёл на завод №2 (позднее НПО "Труд", ныне СНТК им. Н.Д. Кузнецова).К чему свелись рассуждения - да, не всё было идеально и в плане организации промышленности, и опыта по началу мало было, и мат. база не самая совершенная, но(!)  взять 25 лет как рухнул СССР - что сделали те, кто критикуют? А теперь подсчитайте что было сделано в СССР с 1945 по 1970 годы? И это при том, что в 91 нам страну из руин поднимать не нужно было! 

 

Мнение авиаконструктора Селякова, работавшего в КБ Туполева, Вас устроит? Или рассматривается только сам Туполев?

 

"Сергей Михайлович(Егер), давно знавший Селякова, пригласил его к себе, поставил ему рабочий стол в своем кабинете и предложил участвовать во всех делах отдела, пока тот не найдет себе места в ОКБ. Больше месяца провел Селяков в кабинете отца, постоянно занимаясь только критикой любого обсуждаемого вопроса, пока Сергей Михайлович не уговорил Туполева поручить Селякову развитие самолета Ту-134 на правах заместителя, и тот "съехал" в свой кабинет. Занявшись в конце своей деятельности в ОКБ писательским творчеством, Селяков не нашел ничего лучшего, как опорочить приютившее его ОКБ, лично Андрея Николаевича и Сергея Михайловича в том числе."

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Егер Владимир Сергеевич "Неизвестный Туполев"

 

Это пишет сын о том, с кем работал и создавал его отец... кстати сам - тоже авиаконструктор! 

Думаю, что, как минимум, фигура Селякова была не однозначная. А по Егерю даже я уже успел поучиться, по его учебнику "Основы авиационной техники"!

 

 

Edited by Excalibure
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы не пытались заинтересовать себя чем - либо кроме говна?

Так Вы как раз и интересуетесь здесь Полтинником говном.

 

Устройтесь на работу, в конце концов. Возможно, это избавит вас от комплекса.

Еще на одну? Или Вы как бабка у подъезда - придумали хрень про кого-то, т.к. сказать больше нечего, и вылили эту хрень на форум?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Голословно утверждать о степени "фуфлыжности" того или иного самолета конечно не стоит. Мало кто из нас имеет отношение к реалиям такой сложнейшей системы как авиастроение. И если уж сравнивать то по разным критериям, например:

 

Ту-154 и Б737. Начало эксплуатации первых моделей приблизительно в одно время(1968).

 

По сей день было построено 8880 б737. Из них потеряно 182 лайнера.2,04% от общего числа 

Ту 154 было построено - 1026. Потеряно 72. 7,02% от общего числа.

 

Цифры брал википедийные, на достоверность на претендую.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мало кто из нас имеет отношение к реалиям такой сложнейшей системы как авиастроение.

Тогда ни в коем случае Вы не имеете права критиковать ТАЗы, не работая при этом на АвтоТАЗе.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда ни в коем случае Вы не имеете права критиковать ТАЗы, не работая при этом на АвтоТАЗе.

Самолет можно критиковать в сравнении с аналогом и отдельно в плоскостях безопасности/экономической привлекательности/способности выполнять специфические задачи и т.д.

А реплики типа "У него двигатели в хвосте и поэтому он ражно и из плоского штопора не выводится и хвост у него под тяжестью двигателей проседает" - смешные.

А автомобиль сравнивать с самолетом неуместно. У меня был и ТАЗ(8ка) и Додж и Бьюик. И только первый достоин того, чтобы скатить его с горы и не вспоминать. Впрочем на ней достаточно проехать даже не за рулем, чтобы придти к такому выводу, а самолет нужно изучить и попробовать.

Edited by Домитор
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

А реплики типа "У него двигатели в хвосте и поэтому он ражно и из плоского штопора не выводится и хвост у него под тяжестью двигателей проседает" - смешные.

Смейтесь. Смешного ничего нет в этом печальном факте.

 

А автомобиль сравнивать с самолетом неуместно. У меня был и ТАЗ(8ка) и Додж и Бьюик. И только первый достоин того, чтобы скатить его с горы и не вспоминать. Впрочем на ней достаточно проехать даже не за рулем, чтобы придти к такому выводу, а самолет нужно изучить и попробовать.

Кто автомобиль с самолетом сравнивает?

И какое Вы имеете право так говорить про ТАЗ(8ка)? Вы разве имеете отношение к очень сложной автомобильной промышленности?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смейтесь. Смешного ничего нет в этом печальном факте.

 

Кто автомобиль с самолетом сравнивает?

И какое Вы имеете право так говорить про ТАЗ(8ка)? Вы разве имеете отношение к очень сложной автомобильной промышленности?

1. Особенность компоновки двигателей любого самолета сама по себе никак не может быть косяком, а самолет от этого ражном.

2. Я имею право говорить так про ТАЗ, потому что я деньги заплатил за эту банку и даже этих денег она не стоила, потому что ее немецкие аналоги бородатых лет были лучше в разы. И даже будучи студентом с небольшими деньгами радости от обладания первой машиной она мне не дала.

А Вам салон ту 154 показался тесным? Теснее чем у его аналога? Или Вы летчик и летали на 154м? Если последнее верно, то конечно спорить с Вами не имею возможности.

 

Поймите, мне тоже ту 154 не нравится. Как и многие другие самолеты советского авиапрома. И я понимаю, что 5-4членный экипаж на прожорливом среднемагистральном лайнере это мягко говоря неэффективно и статистика катастроф удручает в сравнении с его зарубежными аналогами и об эргономике разработчики не парились. Но вот так брякнуть на форуме с "высоты" своих симмерских умений и знаний, что самолет-символ советской гражданской авиации, который пахал на нее многие годы - говно, как то...

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я имею право говорить так про ТАЗ, потому что я деньги заплатил за эту банку

Странный Вы. А деньги за билет на безопасный полет не в счет?

 

А Вам салон ту 154 показался тесным?

Ок, я понял. Можно поставить в салон мягкие диваны, а в туалет золотой толчок - тогда этот самолет перестанет быть летающим топором.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Был здесь у нас здесь один лётчик. Денис Окань его зовут. Он сейчас КВС на Боинге, но летал на Ту-154.  Ссылки нужны?

Edited by корыч
добавил своей сладкой модераторской слюны

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно поставить в салон мягкие диваны, а в туалет золотой толчок - тогда этот самолет перестанет быть летающим топором.

 

Золотой толчок у Януковича даже не нашли, а у Путина его Ил-98 возит :) Это совсем не легенда и даже не Ту-154.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Золотой толчок у Януковича даже не нашли, а у Путина его Ил-98 возит :) Это совсем не легенда и даже не Ту-154.

А как несуществующий самолет может возить Путина и золотой толчок?

Тогда это точно легенда.)))))

Edited by ALZP
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...