Jump to content

Recommended Posts

Самый "знаменитый" высер совпедовского детопрома здесь ты!  :secret:  никому не говори...

На Авсиме ты как в совпедии обрати внимание - ты был модератором, общество выдвинуло твою "кандидатуру"! Затем выборы и первая ветка срача...http://www.avsim.su/forum/topic/119737-gladkov-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0/ вот только загнали в Мегатролли сего топикстартера... Потом когда тебя поганой метлой гнали оттуда, ты сам себе (еще будучи) назвал "тонкий тролль", даже в голосовании такой пункт был  :facepalm: ! Очередной вброс Главного "тролля - неудачника" Авсима? 

ИМХО -глупо, как и твое "присутствие" здесь вообще... 

Бывают же такие блин (((

  • Upvote 6
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ДА ЗАТКНИСЬ ТЫ УЖЕ

Откуда у Вас столько ненависти к этому самолёту-легенде? Это же один из самых красивых высеров совдеповского авиапрома.

  • Upvote 2
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самый "знаменитый" высер совпедовского детопрома здесь ты!  :secret:  никому не говори...

На Авсиме ты как в совпедии обрати внимание - ты был модератором, общество выдвинуло твою "кандидатуру"! Затем выборы и первая ветка срача...http://www.avsim.su/forum/topic/119737-gladkov-модератор-авсима/ вот только загнали в Мегатролли сего топикстартера... Потом когда тебя поганой метлой гнали оттуда, ты сам себе (еще будучи) назвал "тонкий тролль", даже в голосовании такой пункт был  :facepalm: ! Очередной вброс Главного "тролля - неудачника" Авсима? 

ИМХО -глупо, как и твое "присутствие" здесь вообще... 

Бывают же такие блин (((

Вы, как обычно, не смогли понять. Эта ветка про новый документальный фильм, а не про меня с моими недостатками и достоинствами. И расположена эта ветка в разделе «Фильмы, сериалы, аниме, телепередачи». Про меня есть другие ветки в других разделах, причём их несколько.

Edited by Половинчик
  • Upvote 2
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы, как обычно, не смогли понять. Эта ветка про новый документальный фильм, а не про меня с моими недостатками и достоинствами. Ветки про меня находятся в других местах, и их несколько.

После твоего ответа, ничего не остается больше как согласиться с Зоргом...  :buy2:

  • Upvote 3
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нормальный такой пятничный топик, ага. Давно пора. А то как-то подзабыли тему самого красивого летающего топора.

Хотя, должен заметить, на Авсиме не всё так печально в этом плане. На других ресурсах, посвященных технике, моделированию и пр., заикаться о недостатках данного пепелаца не стоит — сожрут. Я пробовал. Отбивался один от стаи недоумков. Зато было очень вкусно. :)

 

Ну, а что касается фильма... Не смотрел, но осуждаю. Почему-то мне кажется, данная картина посвящена облизыванию этого изделия. Иначе на нее спроса бы не было.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) Отправил "жалобу" на первое сообщение с просьбой его редакции.

2) По теме:

 

Почитал новость. Честно говоря не жду от этого фильма ровным счётом ничего, посмотрев на автора фильма.

Почему фильм покажут только в 2015-м году? Автор настолько алчен или тщеславен, что будет крутить его в кинотеатрах или собрался выдвигать его на премию?

 

"Фильм из четырех частей, плод пятилетней работы автора и режиссера Дмитрия Черкасова, общей продолжительностью 3 часа 20 минут, с истинной любовью и восхищением  рассказывает об истории создания пассажирского лайнера и его летной жизни."

 

Вот ролик Боинга (всего 25 минут, который рассказывает практически обо всём, хотя и об одном самолёте):

 

Вот два сайта: Туполев и Boeing (Boeing_ru)

 

Вопрос: что можно уместить в этом фильме более 1 часа, кроме пафоса?

 

Нет смысла слагать столь длинную оду, если у Туполева нет больше будущего. Это достаточно понять, посмотрев на страницу "Вакансия и карьера" в этой компании. Играют в футбол, тусят на встречах, занимаются всем, чем угодно, но только не строительством самолётов.

Наверно потому что специалисты такие, как и кадры, с их политикой:

QEFA0.png

 

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нормальный такой пятничный топик, ага.

Это всего лишь информация о новом фильме. Любопытно, что из выступивших здесь никто не поблагодарил за эту информацию. Зато сколько злобы!

Что-то мне подсказывает, что товарищам не понравилось то, что моё мнение не совпало с их мнением. Здесь это обычно вызывает злобу. Под «здесь» я подразумеваю эту страну. Ну, и форум тоже, естественно.

 

 

Отбивался один от стаи недоумков.

Они что, называли этот самолёт хорошим? Действительно, недоумки...

 

 

Зато было очень вкусно.

Недоумки всегда вкусны. Здесь приходится регулярно в этом убеждаться.

 

 

Почему-то мне кажется, данная картина посвящена облизыванию этого изделия.

В этом не может быть сомнений.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Постараюсь по теме, не скатываясь в оффтопик и в срач.  Фильм еще не смотрел, но по возможности очень хотелось-бы увидеть. А по поводу самого самолета, для того времени, действительно знаменитая машина, по комфорту, обслуживанию, введенному в эксплуатацию оборудованию. Да, в данный момент устарела, и сейчас действительна не конкурентноспособна с другими детищами зарубежного, да и нашего авиапрома. <...>

Edited by UEMJ
  • Upvote 5
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отправил "жалобу" на первое сообщение с просьбой его редакции.

1. На каком основании?

2. Что там можно редактировать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, в данный момент устарела, и сейчас действительна не конкурентноспособна с другими детищами зарубежного, да и нашего авиапрома.

Небольшая неточность. Этот самолёт пошёл в серийное производство уже устаревшим.

 

<///> этот лайнер с имеющейся в нём кучей недостатков был пропихнут Туполевым вместо ильюшинского аналога посредством подковёрных интриг.

Edited by UEMJ
  • Upvote 5
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. На каком основании?

2. Что там можно редактировать?

1. Считаю выражение "про самый знаменитый высер совдеповского авиапрома" оскорбительным и несущим ярко выраженный негатив.

2. Предложил заменить на "про ТУ-154", хотябы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Небольшая неточность. Этот самолёт пошёл в серийное производство уже устаревшим.

 

 

 

Потому что этот лайнер с имеющейся в нём кучей недостатков был пропихнут Туполевым вместо ильюшинского аналога посредством подковёрных интриг.

Тут не могу не согласиться. Но лучшего-то, для рядового летного состава и пассажиров не было...  Да, вместо Ильюшинского ИЛ-74 ЕМНИП... Но по проекту на ИЛ-74 должны были устанавливаться так-же двигатели  серии НК-8, коли он разрабатывался на основе ИЛ-62, так что неизвестно, был-бы по расходу он лучше ТУ-154 или нет...

Edited by Antoha154b1

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Считаю выражение "про самый знаменитый высер совдеповского авиапрома" оскорбительным и несущим ярко выраженный негатив.

2. Предложил заменить на "про ТУ-154", хотябы.

1. Оскорбительным для кого? Почему нельзя нести ярко выраженный негатив?

2. У меня авторское право на текст, написанный мною. Лучше хотя бы научитесь правильно писать «хотя бы», а то в Вашем написании это выглядит оскорбительным к моему родному языку и несёт ярко выраженный негатив.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...неизвестно, был-бы по расходу он лучше ТУ-154 или нет...

А я не про расход.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я не про расход.

Тогда про что? Все-таки сравнивать серийную машину, и машину на стадии макета я считаю нецелесообразно, да и невозможно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Откуда у Вас столько ненависти к этому самолёту-легенде? Это же один из самых красивых высеров совдеповского авиапрома.

А это я вам сказал и вы это поняли!

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Оскорбительным для кого? Почему нельзя нести ярко выраженный негатив?

2. У меня авторское право на текст, написанный мною. Лучше хотя бы научитесь правильно писать «хотя бы», а то в Вашем написании это выглядит оскорбительным к моему родному языку и несёт ярко выраженный негатив.

1. Потому что это новость. А новость не может нести в себе вложенное вещателем мнение, но должна вмещать в себе лишь только факты о произошедшем событии. Это с позиции этики, выражающейся в уважении к читателю новости.

 

2. У Вас авторское право лишь только на Вашу собственную глупость. Но право, на это Ваше право никто не покушается.

Русского языка Вы не знаете вообще, потому как неведом Вам его состав. Это я как знающий Вам говорю. 

Edited by Oleg-N

Share this post


Link to post
Share on other sites

А это я вам сказал и вы это поняли!

Это такая своеобразная благодарность за информацию?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Русского языка Вы не знаете вообще, потому как неведом Вам его состав. Это я как знающий Вам говорю.

А на каком я пишу?

Share this post


Link to post
Share on other sites

На лукавом.

Знаете ли... Здесь ветка про фильмы. Она не предназначена для состязаний в демагогии и софистике.

Edited by Половинчик

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зорг, откровенно, лучше Гладкова читать, чем тебя. Он профессионально выводит на эмоции и умные люди это понимают. Ты же просто бесишь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Олег! Какую информацию? Я об этой новости уже слышал из другого источника...

Запостили вы её тут...для очередного, пятничного срача!

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×