Jump to content
Sign in to follow this  
Pain

Авиакомпания Malaysia Airlines потеряла связь с самолётом, на борту находятся 239 человек

Recommended Posts

Не нужно жёлтой прессы. Вот свежая информация из первых рук: http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/world/2014/04/07/nr-sot-angus-houston-mh370-pinger-locator.cnn.html. Похоже, вопрос о том, что они нашли, можно закрывать; осталось понять, где искать найденное. Если следовать образной аналогии заместителя командующего Силами обороны Австралии Марка Бинскина, который 26 марта сказал: "We're not searching for a needle in a haystack, we're still trying to define where the haystack is", то поисковая операция перешла от первой фазы (поиск стога) ко второй (поиск иголки). Беда в том, что времени остаётся всё меньше и меньше.

 

Времени до чего? До конца заряда ящиков? Так если Вы про это, то они должны были(будут) сегодня закончиться.

  • Upvote 1
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
На видео кортенький отрывок пресс-конференци, а полный транскрипт находится тут:

http://www.jacc.gov.au/media/interviews/2014/april/tr007.aspx

 

(jacc.gov.au) это адрес сайта организации, созданной для координации поиска.

 

Времени до чего? До конца заряда ящиков? Так если Вы про это, то они должны были(будут) сегодня закончиться.

Когда говорят, что что-то рассчитано на 30 дней, то это не означает, что работоспособность непремено прекратится по истечении тридцатого дня в полночь. Edited by FireFly
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

На видео кортенький отрывок пресс-конференци, а полный транскрипт находится тут:

http://www.jacc.gov.au/media/interviews/2014/april/tr007.aspx

 

(jacc.gov.au) это адрес сайта организации, созданной для координации поиска.

 

Когда говорят, что что-то рассчитано на 30 дней, то это не означает, что работоспособность непремено прекратится по истечении тридцатого дня в полночь.

И ежу ясно, но неужели Вы и вправду думаете, что они успеют за +-2 дня найти самописцы? [sarkazm] Если они 31 день искали этот "стог", то иголку там искать будут 31 день * на (площадь Земли / на площадь самописца). [/sarkazm]

  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, конечно. Поиск самописцев осуществляется не гидролокатором, а подводным аппаратом. Всё что нужно от гидролокатора - определить максимально точно местонахождение источника сигнала. А пока железо на дне не будет по крайей мере увидено, то до этой поры говорить не о чем. В-общем, ситуация пока чуть более обнадеживающая, чем была три дня назад.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

На мой взгляд, если сигнал правдив из той зоны поиска, где они обозначили, то единственный шанс это привлечение подводных лодок (как в истории с AF447) и длительный поиск (может даже пройдут годы) обломков самолёта. Ещё большой вопрос какова там глубина океана.

 

Найдут скорее всего, но смогут ли поднять данные со дна и в каком они состоянии будут - большой вопрос. А330 меня в своё время очень удивил, наличие данных на CVR и Data Recorder по прошествии такого времени и на такой глубине - очень круто. Но там Airbus и AirFrance очень хотели получить ответы. В данной ситуации большой вопрос нужно ли получить ответы или получить страховку

Edited by Holiday
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

неужели Вы и вправду думаете, что они успеют за +-2 дня найти самописцы?

 

Ну, за минус два дня они вряд ли успеют что-то найти, а за плюс два дня -- если повезёт -- смогут уточнить положение бортовых самописцев, сузив тем самым зону дальнейших поисков.

Edited by jolly_yorick
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, за минус два дня они вряд ли успеют что-то найти, а за плюс два дня -- если повезёт -- смогут уточнить положение бортовых самописцев, сузив тем самым зону дальнейших поисков.

Ах, извиняюсь, я имел ввиду, что в среднем за 2 дня, ведь может продержаться как больше 2х, так и меньше. Но я рад, что дал Вам повод придраться к моему сообщению. 

  • Upvote 2
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё большой вопрос какова там глубина океана.

 

Angus Houston: "Now, I stress, this is very deep water -- 4500 metres" (http://www.jacc.gov.au/media/interviews/2014/april/tr007.aspx). Это на 600 метров больше, чем на месте падения AF447, но на 400 метров меньше, чем на месте падения рейса 295 компании South African Airways 28 ноября 1987 года. (Справедливости ради, во втором случае параметрический самописец так и не нашли, как не нашли ни одного самописца южнокорейского Boeing 707, взорванного на следующий день над Андаманским морем. С другой стороны, четверть века назад технические возможности поиска на больших глубинах были гораздо скромнее, чем сейчас.)

Edited by jolly_yorick
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
История как минимум тянет на бестселлер "Как незаметно угнать Боинг 777"

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

... вопрос о том что же они нашли пока открыт.

 

 

... если сигнал правдив...

 

   В теории, заинтересованной стороне технически не очень сложно сбросить в океан отвлекающий источник. В версию об угоне вполне укладывается и такой вариант.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сторона была заинтересована в том как помочь самоубийцам незаметно утонуть посреди океана?

В версию об угоне с участием "заинтересованной стороны", которая и маяки разбрасывает, не укладывается её неумение рассчитать необходимое количества топлива, для того чтобы куда-то долететь.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

... не укладывается её неумение рассчитать необходимое количества топлива, для того чтобы куда-то долететь.

 

А Вы уже точно знаете, куда он летел и не долетел? И что именно топлива не хватило? Вроде бы пока местонахождение самолёта достоверно не установлено. Да, есть два похожих сигнала, между которыми около 600 (!) км. Пока это всё. 

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 А вот говорят, что пропавший Boeing находиться под Кандагаром...

http://top.rbc.ru/incidents/08/04/2014/916347.shtml

 

Странно, а почему не под Хабаровском или Мурманском? :russian_ru:

 

А Вы уже точно знаете, куда он летел и не долетел?

 

По официальным данным рейс MH370 в Пекин, видимо именно в Пекин он и не долетел.

 

И что именно топлива не хватило?

 

Подозреваю что для посадки в Пекине топлива бы хватило.

 

 Вроде бы пока местонахождение самолёта достоверно не установлено.

 

Не так давно в СМИ вообще появлялись сомнения - а был ли мальчик?

 

Да, есть два похожих сигнала, между которыми около 600 (!) км. Пока это всё. 

 

Один из (если не оба) сигналов может быть ложным/ошибочным, не относящимся к MH370.

Edited by ATLON
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

По официальным данным рейс MH370 в Пекин, видимо именно в Пекин он и не долетел.

 

...

 

Один из (если не оба) сигналов может быть ложным/ошибочным, не относящимся к MH370.

 

Вот это и называется "выдрать из контекста" с целью постебаться. Разговор, если что, был о неумении рассчитать топливо потенциальными угонщиками для полёта к месту планируемой угонщиками посадки. О Малайзия Эйр речи не шло, если вы не заметили.

 

...

 

Ну, а я про что?

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот это и называется "выдрать из контекста" с целью постебаться. Разговор, если что, был о неумении рассчитать топливо потенциальными угонщиками для полёта к месту планируемой угонщиками посадки. О Малайзия Эйр речи не шло, если вы не заметили.

 

...

 

Ну, а я про что?

 

 

Отнюдь, была попытка упорядочить данные, и отбросить в сторону теории заговоров (угон, захват, нло, черные дыры, пространственно-временные континуумы, телепортации и т.д.)... самолет до сих пор не найден, нет никаких реальных данных что самолет находится где либо на земле либо в воздухе, что вполне логично предполагает его нахождение либо под землей (что менее вероятно), либо под водой (что более вероятно).

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

. была попытка упорядочить данные, и отбросить в сторону теории заговоров (угон, захват, нло, черные дыры, пространственно-временные континуумы, телепортации и т.д.)... самолет до сих пор не найден,...

 

Попытка отбросить была, но данных для этого явно недостаточно. Вы довольно однобоко трактуете версию угона как непременно завершившуюся посадкой на просёлочную дорогу (это из заметки про Кандагар :) ). Но попытка угона/захвата может завершиться и падением в океан, джунгли-горы и т.п. И вполне возможны усилия по отвлечению поисковых сил в другой район планеты с целью сокрытия информации, могущей навести на организаторов акции. Подождём.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

...сообщает "МК" со ссылкой на анонимный источник...

 

Да, МК -- это серьёзно. Заголовки на сайте МК: "Пропавший малайзиский "Боинг" приземлился с мёртвыми пассажирами на борту?" (18 марта). "В крушении малайзийского Боинга возможно виноват пилот" (26 марта). "Малайзийский Боинг сбили над океаном: террористы метили в ядерный реактор" (29 марта). "Пойманный в Индийском море сигнал не принадлежит черным ящикам разбившегося "Боинга"" (5 апреля). "Пропавший малайзийский Боинг летел сознательно избегая радаров" (6 апреля). "Спецслужбы: Пассажиры малайзийского Boeing находятся под Кандагаром" (8 апреля).

 

Знаете, любезный KoFST, почему я предпочитаю ссылаться на CNN, а не на МК? Потому что, хотя журналист CNN и может ляпнуть в прямом эфире про "kilohertz per second" (привет Ричарду Квесту), но я могу быть уверен, что не увижу на их сайте заголовков наподобие "Судьба малайзийского Боинга MХ370: факты, домыслы, версии" (МК от 4 апреля). А ещё мне нравится, что CNN, в отличие от интернет-версии жёлтой гусевской газетёнки, не экономит на корректорах и редакторах: "летел сознательно избегая" (пропущена запятая), "Боинга возможно виноват" (пропущены две запятые), "не принадлежит чёрным ящикам" (потерялись кавычки), «...» / “...» / "..." (больше кавычек, хороших и разных), МХ370 (намёк на то, что рейс летел не в Пекин, а куда-нибудь в Сьюдад-Хуарес), «Боинг» / "Боинг" / Боинг / “Боинг-777» / Боинг МХ370 / Boeing / Boeing 777 ("Guidelines? Never heard of it").

Edited by jolly_yorick
  • Upvote 1
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 А вот есть версия, что пропавший Boeing находиться под Кандагаром...

 

Версия того, у кого по географии в школе - двойка, а на гугловских картах - бан.

У Индии и Пакистана есть ДРЛО и ПВО. С учетом перманентного конфликта этих двух стран - ни разу не в расслабленном состоянии.

  • Upvote 2
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Знаете, любезный KoFST, почему я предпочитаю ссылаться на CNN, а не на МК? 

   Знаете, а я вообще ни на кого не предпочитаю ссылаться. Просто увидел статью, очередная версия, каких тут десятки. Причем ни одна пока, так и не подтверждена и не опровергнута....

И зачем так нервничать...))

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

   Знаете, а я вообще ни на кого не предпочитаю ссылаться. Просто увидел статью, очередная версия, каких тут десятки. Причем ни одна пока, так и не подтверждена и не опровергнута....

 

Ошибаетесь, как минимум одна версия была опровергнута: "Эксперт: Инопланетяне точно не похищали малазийский самолет".

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вы уже точно знаете, куда он летел и не долетел? И что именно топлива не хватило? Вроде бы пока местонахождение самолёта достоверно не установлено. Да, есть два похожих сигнала, между которыми около 600 (!) км. Пока это всё. 

Аболютно точно известно, что он лежит на дне южной части Индийского океана в какой-то части дуги, образованой радиусом, длину которого предоставил Инмарсат

Поиск сигналов акустических маяков призван более точно определить в каком именно месте на той дуге. Оба обнаруженных сигнала в точности на этой дуге и находятся. Почему их два и почему между ними 600км? Скорее всего китайцам "послышалось". А локация подводного ультразвукового маяка это далеко не спорт типа "охота на лис" с пеленгатором. Это наука весма сложная. Просто записать что в такой-то точке с такими-то координатами был зафиксирован сигнал этого слишком мало.

 

Куда они летели и кто вел самолет, естественно, неизвестно. А много ли существует вариантов?

1. Самоубийство с идеей выполниить его именно так экстравагантно.

2. Действительно угон с неизвестной конечной целью. Но ведь явно не утонуть в океане? В таком про организацию угона можно сказать, что она плоха, так как топлива не хватило. Если это был угон, то падение по причине выработки топлива на мой взгляд несомненно.

3. Если это был угон, то пока неясно летели ли на юг живые люди, или уже трупы под управлением автопилота. Впрочем, то же самое можно сказать и про суицид.

  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ошибаетесь, как минимум одна версия была опровергнута: "Эксперт: Инопланетяне точно не похищали малазийский самолет".

Да-да, инопланетяне еще и сами подтвердили, что они не похищали самолет...

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 А локация подводного ультразвукового маяка это далеко не спорт типа "охота на лис" с пеленгатором. Это наука весма сложная. Просто записать что в такой-то точке с такими-то координатами был зафиксирован сигнал этого слишком мало.

 

С этим сложно не согласиться. Понятия слоя скачка и ПЗК для меня не чужие, хотя и уже "дела давно минувших дней". 

 

 

 

угон с неизвестной конечной целью. Но ведь явно не утонуть в океане? В таком про организацию угона можно сказать, что она плоха, так как топлива не хватило. Если это был угон, то падение по причине выработки топлива на мой взгляд несомненно.

 

Тоже как бы спорить не с чем. Только у угонщиков, если они были, явно пошло что-то не так (противодействие экипажа или что-то ещё). Просто не туда летели, куда хотели первоначально. Или уже не контролировали полёт. А топливо рано или поздно, естественно, закончилось.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

По зомбоящику говорили, что военный корабль обнаружил бортовые самописцы в Индийском океане.

Edited by KINAMAN
  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...