Jump to content
Sign in to follow this  
Rifleman

Катастрофа Боинга в Казани

Recommended Posts

Рекомендую не тратить время на это чтиво

Share this post


Link to post
Share on other sites

детский сад

 

Детский сад - это свои фантазии выдавать за действительность, сказали А, будьте добры и Б, иначе вы сами понимаете надеюсь, что пустозвоните?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я бы даже спросил иначе: Откуда инфа что сын главы Татарстана находился не прост в кабине, а между пьедесталом и педалями, по приборной доской КВСа?

А чего тут копья ломать? Вот  какая по существу разница? Конспирологи могут придумать много версий, но всё равно,

Если:

1. Сын главы Татарстана не был в кабине экипажа - виноват экипаж, допустивший столкновение ВС с землей, и/или отказ матчасти;

2. Сын главы Татарстана находился в кабине, но не оказал влияния на исход полета - виноват экипаж, допустивший столкновение ВС с землей, и/или отказ матчасти;

3. Сын главы Татарстана находился в кабине и управлял ВС - виноват экипаж, допустивший в кабину постороннего и передавший ему управление (возможный сопутствующий фактор - отказ матчасти)

4. Сын главы Татарстана находился в кабине и препятствовал управлению ВС - виноват экипаж, допустивший в кабину постороннего, и допустивший столкновение ВС с землей (возможный сопутствующий фактор - отказ матчасти)

Edited by wervolf

Share this post


Link to post
Share on other sites

не могу с вами согласиться, wervolf. если вдруг в кабине было постороннее лицо, то 1-й вопрос: как оно там оказалось? а мог быть не исправен замок и дверь не запиралась? посторонний мог проникнуть в кабину, воспользовавшись тем, что дверь открыл кто-то из персонала по рабочим моментам? если посторонний получил доступ к управлению вс, то как именно: ему разрешили или он попытался это сделать без разрешения? тогда либо хулиганство (не хулиганство, разумеется, но я не специалист по ук) либо попытка угона вс. степень вины экипажа должен установить суд, доверие к которому ,в данном случае, возможно только при публикации записи переговоров в кабине, а не попытке её засекретить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все, кто должен иметь доступ к записи - его имеет.

Бреют только зевак.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 1-й вопрос: как оно там оказалось? 

Хз... Через дверь, видимо, хотя не уверен.. 

 

 посторонний мог проникнуть в кабину, воспользовавшись тем, что дверь открыл кто-то из персонала по рабочим моментам? 

"Кто-то из персонала" - это именно летный экипаж. Если дверь не закрывается (то есть вдруг перестала закрываться), то должны были бортпроводников заставить отгонять назойливых симмеров от кабины и не допускать их проникновения внутрь. Это, естественно, сарказм, но КВС отвечает за всё и должен прогнозировать возможные варианты.

 

если посторонний получил доступ к управлению вс, то как именно: ему разрешили или он попытался это сделать без разрешения

это, в большей степени, принципиально для хомячков, ибо предпосылка была раньше.

 

степень вины экипажа должен установить суд, доверие к которому ,в данном случае, возможно только при публикации записи переговоров в кабине, а не попытке её засекретить

Публикация  (именно публикация) записи переговоров в кабине никак не повлияет ни на решение суда, ни на его рейтинги.  Если Вы не заметили, то судебной власти совершенно параллельно на общественное мнение, там руководствуются иными категориями.

Edited by wervolf

Share this post


Link to post
Share on other sites

детский сад

NTSB - тоже детский сад? Или может они не принимают участие в расследовании? Или они врут частенько? Пустословить не следует.

Share this post


Link to post
Share on other sites

весь мой пост был только к тому, что нет ни каких доказательств того, что экипаж кого-либо впустил в кабину и позволил управлять самолётом постороннему лицу, пьяный хулиган мог ни кого не спрашивать и просто воспользоваться тем что кто-то из экипажа открыл дверь по другой причине. и какие средства есть у проводников и экипажа для предотвращения проникновения? отгонять можно мух от говна и то без успеха(извиняюсь за грубость). сам бывал свидетелем полного бессилия проводников перед вытворяющими чёрт те что пассажирами(обычными, не vip). публикация записи могла бы полностью пресечь все спекуляции и огульные обвинения экипажа: пока не представлено ни одного доказательства, что катастрофа явилась следствием ошибочных действий экипажа.

P.S. NTSB часто зажимает стенограммы записей по причине: "так как публикация противоречит существующим нормам" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

P.S. NTSB часто зажимает стенограммы записей по причине: "так как публикация противоречит существующим нормам" ?

Ну тогда нечего грешить на МАК, коли NTSB принимает участие в теориях заговора. Они ведь тоже заинтересованы свалить всё на пилотов. И, гады, в SFO на пилотов всё скинули. Согласен. Пилоты не виноваты в 90 процентах случаев, остальное лгут!

 

PS А в Перми Трошев наверное был, или чеченские мстители пролезли в кабину, чтобы так красиво убрать генерала.

Edited by Holiday

Share this post


Link to post
Share on other sites

... публикация записи могла бы полностью пресечь все спекуляции и огульные обвинения экипажа

 

Да ну? И сразу не стал бы никто вопить, что "запись поддельная, всё было по другому"?

Дело не в том, что МАК тут же сию минуту не публикует того-то и того-то, а в том, что кому-то просто хочется повопить.

 

 

...  пока не представлено ни одного доказательства, что катастрофа явилась следствием ошибочных действий экипажа.

 

Пока не представлен отчёт МАК с конкретными обвинениями в адрес экипажа.

Всё, что ходит, имеет статус отдельных фактов, на которые уже сейчас авиационному сообществу нужно обратить пристальное внимание. Или авиация подождёт ещё годик над работой по усовершенствованию системы обучения пилотов, до опубликования отчёта МАК? Действительно, куда спешить, давайте пока спокойно бамбук покурим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Holiday - читай в очках, если знак вопроса в конце фразы про NTSB не разглядел. я сам читаю только в очках - на всякий случай. и где это я заявлял, что в кабине был посторонний? я только заметил, что если в кабине и был посторонний-то ещё не известно, как он там оказался и обвинять экипаж в халатности преждевременно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Блин, русские народные приметы: если в самолёте VIP-пассажир - он обязательно оказывается в кабине пилотов в самый ответственный момент полёта и, естественно, пьяный. Если в самолёте VIP-лицо, то он может безнаказанно войти в любые закрытые двери, ему подчиняются и его боятся все члены экипажа, включая капитана. Если VIP-лицо погибло, то спецслужбы добивают выживших и крадут бортовые регистраторы, чтобы стереть информацию, а потом подкидывают их на место падения. Если разбился самолёт, то летчики никогда не могут быть виноваты, потому что они российские и самые лучшие, а комиссия, как всегда, спихивает всё на мёртвых. Если не публикуют информацию с регистраторов - это значит, что что-то скрывают, если же опубликовали - то она, всё-равно, поддельная и нас опять обманывают. Через каждые 50 страниц нужно подкинуть порцию старой информации в другой интерпретации и с новой силой продолжать дискуссию по исчерпавшей себя теме (за последние две-три недели никакой достоверно новой информации по этой катастрофе не появилось). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

тогда вопрос, а чего его Антонов не остановил, или он как бывший скромный журналист летел на обычном месте. Что главнее в самолёте и его судьбе в конце концов: должность; харизма; цифро-механика. Почему есть запрет на распитие напитков в общественных местах, но самолёт двулично таковым почему-то не считается до сих пор (Минэкономразвития против запрета, МВД и депутаты хотят запретить, хотели - какого чёрта, если есть общий запрет, тем более это не только общественное место, но и транспорт). Негосударственная авиакомпания: везёте алкоголь  или иные наркотики - пожалуйста, грузите в грузовой отсек. Так сложно законодательно прописать данный компромисс? Может хватит, должен и весь техперсонал и выше до владельцев, если не нести ответственность, то испытывать совестью, и повышать качество работ. А не получать от "мак"-ов очередные индульгенции. Поэтому лучше, если все будут знать, что вот такое-то сочетание технически-человеческих факторов привело к беде. А не изначально обвинять пилотов в халатном бездействии на рабочем месте, в данном случае. Боинг 3 года назад сказал заменить бортам заводское некачественное соединение к прибору. Нереально трудно и дорого это выполнить? Не знали? "Мак" не давал таких рекомендаций? Значит жизненные интересы направлены не в сторону [романтики] авиации, а на что-то иное. Факт, что ни конкретно данная а/к НЕ исключила данный катастрофичный фактор, ни офшорный арендодатель бортов, ни другии "комиссии", которые давно могли бы взять контроль в т.ч. конкретно по этой проблеме, считая все борта более потенциально опасными (независимо от "качества" пилотов) и потенциально неисправными, пока документально-визуально не зафиксирована замена.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему есть запрет на распитие напитков в общественных местах, но самолёт двулично таковым почему-то не считается до сих пор (Минэкономразвития против запрета, МВД и депутаты хотят запретить, хотели - какого чёрта, если есть общий запрет, тем более это не только общественное место, но и транспорт).

На круизном пароходе распитие запретить не прикажете? Весь остальной текст рассуждения обо всём и в тоже время ни о чём. Edited by FireFly

Share this post


Link to post
Share on other sites

Избавится от дурака или сделать его умным.

Реально спасибо

Share this post


Link to post
Share on other sites

P.S. NTSB часто зажимает стенограммы записей по причине: "так как публикация противоречит существующим нормам" ?

Вообще-то публикация переговоров экипажа по законам США есть нарушение прав человека. Такое возможно только с согласия родственников. Не то что в России, CVR еще не нашли, а стенограмма переговоров уже на первых загововках новостей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну в России не принято отвечать за голословные обвинения до решения суда и пример подаёт официальная говорящая голова-Маркин. я ориентировался на http://dms.ntsb.gov/...5433/544904.pdf из поста #583 "Крушение Boeing 777 Asiana в SFO". в США есть FOIA а в России любимая штука-подписка о неразглашении. никаких прав знать правду у граждан России нет. у погибших пассажиров тоже есть родственники и им, я так думаю, не интересно, что бы сидел кто-то назначенный, а не тот кто виновен

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мда.... Вот реально хочется попросить МАК опубликовать расшифровки. Чтобы всякие доморощенные конспирологи утерлись. Ваши рассуждения точь в точь напоминают ситуацию после Перми.  Тогда тоже один пилот из авиакомпании Норд, по-моему africo ник его в LJ был, утверждал что все там сложно, непонятно, запутанно, и.т.д. На Дениса Оканя пер, мол руки не подам, и.т.д. Сейчас вот Дмитрий из авиакомпании Татарстан нагнал туману про посторонних и прочее.

 

Успокойтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

Африко так кстати и не раздуплился после обещаний.

Понятно, что "пилотской братии" обидно за такое, свалиться на уходе на второй на исправном самолете, реально надо быть упоротым или конкретно тупым. Особенно обидно пилотам которые работали с разбившимся экипажем, потому как чем дальше вскрывается система работы данной ак, тем более не красивая картина получается(не только для ак татарстан), гораздо страшнее чем мифический "пьяный камикадзе". Вот и придумывают ахинею лишь бы свалить вину на других.

 

Но в данной ситуации есть и плюсы, повылазили кукаретики, те не благонадежные персонажи которые первыми начинают орать если сами накосячили - громче всех кричит "держи вора", сами знаете кто.

На месте командиров эскадрилий, я бы присмотрелся к таким ребятам повнимательнее, и скорее всего бы направил на доп часы на тренажере, чтоб раз и навсегда вдолбить в голову, чем бы ты в кабине не был занят, каждую секунду помни: высота, скорость, курс, иначе полный рот земли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На круизном пароходе распитие запретить не прикажете? Весь остальной текст рассуждения обо всём и в тоже время ни о чём.

Круизный рейс по воде - туристическо-увеселительное мероприятие. Видимо, есть соответствующие разрешения и лицензии на такую деятельность. В авиации тоже такие выдаются? На каком основании, или какие-то медицинские показания требуют употребления и от этого нельзя запретить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да ладно вам!Хорош! 

Посмотрим что МАК нам расскажет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда летишь из командировки, после рабочего дня, не поев как следует в пути, 100 грамм перцовки к полуночной еде в самолете, имеют явное медицинское показание. :) 

 

Еще и поспишь в неудобных условиях. 

 

Единственным условием поддержания дисциплины являются наказания, ничего другого человечество еще не придумало. Поэтому летунам надо озаботиться законодательной базой. Проблема приведения в чувство ВИПов, это уже отдельная проблема. Скорее всего сегодня не решаемая. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблема приведения в чувство ВИПов, это уже отдельная проблема. Скорее всего сегодня не решаемая.

Да ладно! Принять соответствующие законодательные акты и снабдить кабинный экипаж электрошокерами. :sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Любое оружие на борту (даже электрошокер) чреваты уже другими последствиями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...