Jump to content
SAMARA63

Панели Dzies для семейства Ан-24, Ан-26, Ан-30 и Ан-32 v.3

Recommended Posts

"Я занял свое место в кокпите и ждал, пока для меня проверяли ошибку компаса.

...

 

О да, это Френсис Чичестер. Он на "Джипсе-мот" здорово покуралесил по этой планете, без ГПК, ГИК и прочей лобуды, только по солнцу, находил маленькие острова в океане. Кстати есть модель его самолета, не желаете повторить его навигационные подвиги?

Share this post


Link to post
Share on other sites

без ГПК, ГИК и прочей лобуды, только по солнцу, находил маленькие острова в океане. Кстати есть модель его самолета, не желаете повторить его навигационные подвиги?

 

Нет, работать с приборами пока интереснее. Разве что слетать по Солнцу с Вашей панелью, "без ГПК, ГИК и прочей лобуды"? Шутка :)

 

Но людей, интересующихся подобным, уже постарался навести на книгу Френсиса

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу ДС-3, наверное вы ее называете дакотой, у меня ГПК не имеет ничего общего с ПНК этой модели.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу ДС-3, наверное вы ее называете дакотой, у меня ГПК не имеет ничего общего с ПНК этой модели.

 

Судя по поведению в Мурманске Вашего ГПК-52 у меня сложилось иное мнение. Все ГПК, в которых не реализован широтный уход, а собственный уход непонятно от чего зависит и всё время различен, представляются мне одним большим семейством. Их гарантированно можно использовать разве что на разворотах либо 5-10 минут как курсовой прибор.

Из альтернативной группы пока встречал только приборы Грицевского и Белова.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я обязательно почитаю ещё раз,а вот ещё вопросик со звуками,нет звуков при пролёте ближнего и дальнего и всех остальных,их откуда можно взять?

 

Вообще-то все звуки идут вместе с панелью, важно не менять название папки, где лежит модель. Другими словами - скачали модель, и ничего не переименовывая, разархивировали эту папку в директорию aircraft вашего симулятора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Судя по поведению в Мурманске Вашего ГПК-52 у меня сложилось иное мнение. Все ГПК, в которых не реализован широтный уход, а собственный уход непонятно от чего зависит и всё время различен, представляются мне одним большим семейством. Их гарантированно можно использовать разве что на разворотах либо 5-10 минут как курсовой прибор.

Из альтернативной группы пока встречал только приборы Грицевского и Белова.

 

Ну как-же не понятно, уход зависит от переменной прописанной в симуляторе. Эти вопросы к компании Майкрософт. Этих ребят всегда было очень модно ругать, я думаю и вы не применете воспользоваться случаем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну как-же не понятно, уход зависит от переменной прописанной в симуляторе. Эти вопросы к компании Майкрософт. Этих ребят всегда было очень модно ругать, я думаю и вы не применете воспользоваться случаем?

 

За что их ругать? Раз существуют сторонние модели, на которых гирокомпас ведёт себя подобно настоящему, значит ребята из Майкрософт тут не виноваты. Например, РСБН или астрокомпас тоже ведь используют переменные Майикрософт, но работают нормально.

В конце концов, симулятор делали для того, что бы народ мог опробовать то, что летает сейчас, например, Сессну с GPS и Боинг 747 с ИНС (которую они запустили от той же GPS, что вполне приемлемо).

Остальные машины, типа DC-3 или самолёта братьев Райт, были постольку-поскольку. Дескать были такие, можете посмотреть. Потому они все и оборудованы в симе GPS. Менталитет видимо такой - "нафига напрягаться если можно проще и эффективнее?"

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем здравствуйте.Уважаемые коснструкторы,спасибо вам за хорошую модель.Есть правда нюанс в динамике по расходам топлива.При полёте по кругу на Н=600м,слижком низкий расход.Всего лишь 600 кг/ч.То бишь по указателю мгновенного расхода топлива по 300 кг/ч на двигатель.А это для высоты 600 м маловато,чем ниже тем расход больше. РУД 40 по УПРТ.Можно да же в РЛЭ посмотреть.

Ждем, когда будет готова винто-моторная группа. А пока летаем на таком экономичном лайнере.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

За что их ругать? Раз существуют сторонние модели, на которых гирокомпас ведёт себя подобно настоящему, значит ребята из Майкрософт тут не виноваты. Например, РСБН или астрокомпас тоже ведь используют переменные Майикрософт, но работают нормально.

Вопрос можно решить если отказаться от симовского ухода гироскопа, который заложен в переменной HEADING DEGREES GYRO, а использовать переменную PLANE HEADING DEGREES MAGNETIC (с) serg_p. Только придется организовать уход искусственным путем -- два градуса в час, что очень предсказуемо. Кроме того, нужно учесть уход гироскопа в зависимости от широты и формы траектории полета, хорошо и это можно заложить в наши кастомные переменные. Но мне кажется и этого будет не достаточно, необходим фактор случайности, который тоже должен быть в допустимых пределах. Согласитесь работы более чем достаточно, а результат -- тот-же уход гироскопа, только более похожий на правду

 

Попробуйте снять галочку ухода гироскопа. Кстати, а файлы динамики вы используете те, которые шли в пакете с панелью?

Edited by dzies

Share this post


Link to post
Share on other sites

использовать переменную PLANE HEADING DEGREES MAGNETIC (с) serg_p. Только придется организовать уход искусственным путем -- два градуса в час, что очень предсказуемо.

Не более двух в час. В ту или другую сторону. Это собственный уход, он практически постоянный для каждого гироскопа. Может и градус быть и половину и ноль целых, столько-то десятых.

Случайным он, по идее должен быть, когда на незнакомый самолёт садишься. Штурманы обычно уход на своей машине знают его. Иначе надо на земле проверять, ну или в полёте, если ничего не остаётся.

В принципе, не страшно, если он постоянный будет. Из реализаций мне попадались только ПТ Ил-62М, и то, он там потом был отключен. Там он вроде задавался в определённых пределах, случайным образом при загрузке самолёта. И Александр Белов делал постоянную, жёстко заданную ошибку. Как я понял, в XML не так просто получить действительно случайную величину.

 

Кроме того, нужно учесть уход гироскопа в зависимости от широты и формы траектории полета,

Ну этот уход я до кучи упомянул. Если реализация будет трудоёмкой, то наверное можно и забыть про него. Всё равно мало кто сможет проверить. Для этого нужен длительный полёт по замкнутому маршруту с максимальной площадью, охватываемой траекторией. В идеале это круг. По прилёту в точку вылета, ГПК должен показывать уже другой курс. Но дело в том, что при охвате большого района, возможные погрешности, например, из-за неточной компенсации ухода по широте, могут скрыть результат.

 

Согласитесь работы более чем достаточно, а результат -- тот-же уход гироскопа, только более похожий на правду

Соглашусь. Но, думаю что дело того стоит. Если нет в симе реалистичного прибора, никто и не научится по нему летать. Ткнутся пару раз без результата и бросят. Ещё бы в ГИК-1 ввести чувствительность к величине магнитного наклонения. Но нет совершенно информации, как он себя вёл при малых значениях напряжённости. Например про ДИК-46 известно, что в районе Ледовитого океана он минут 10-15 "вставал" на магнитный меридиан. Значит так же и отставал при разворотах.

 

Попробуйте снять галочку ухода гироскопа. Кстати, а файлы динамики вы используете те, которые шли в пакете с панелью?

Да, динамика из того же пакета. Галочку можно попробовать убрать, но смысл? Широтная коррекция всё равно де не работает? Просто без галочки уход вообще пропасть должен. Хотя, если Вы переменные потом обрабатываете, может что-то и изменится. Попробую вечером.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа конструкторы, нешто к Новому году не порадуете новой сборкой? А подарки? :sad: :)

Edited by Shatoux
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

На реальном самолете курсовая система более устойчива. С ГИК проблем не было и не слышал от других. ГПК уходит, но ни так значительно, как получилось в модели Вторые пилоты широтную коррекция ГПК порой вообще не включали. Выставляли ГПК по ГИКу перед вылетом и перед снижением. И никаких проблем. я понимаю, что это не правильно, но при исправной ГИК не вызывает трудностей. GPS в начале 90-х у нас не было, дал номеров тоже. Единственный прибор, по которому осуществляли навигацию по трассе, долгое время оставался локатор. АРК часто показывал неустойчиво на удалении более 100-150 км. К тому-же приходилось вылетать поздно вечером из Салехарда на Тюмень, когда все аэродромы Тюменской области уже закрывались (кругло суточных было мало). И вот, 1065 км трасса и ни одного привода по-пути! Можно у диспа место спросить, но посторонних "ушей" в эфире много. Начинают подъе... "Что, заблудился?!" Поэтому, надежда только на локатор. В модели он своеобразно реализован, но с ним я вспомнил то, как мы летали до GPS. За один только локатор я готов перед создателями шляпу снять! Жаль, что не удалось реализовать режим "снос", метки дальности при максимальном обзоре показывают не точно, но контролировать полет на ориентир можно без проблем. И не важно, что показывает ГИК или ГПК. Можно их периодически согласовывать через "Д",а можно посмотреть на КИ-13. Он показывает нормально! С новым годом!

Share this post


Link to post
Share on other sites
... P.S. Одна надежда, что serg_p создаст толковый ПНК который можно будет интегрировать в панель :good:...

Не помню, что бы я кода-либо озвучивал такие планы. У меня с тушкой, работы завались. А дальше этого заглядывать в будущее - я просто боюсь.

 

crazysurgeon - вроде, делает серьезный приборный комплекс.

 

... Вопрос можно решить если отказаться от симовского ухода гироскопа, который заложен в переменной HEADING DEGREES GYRO, а использовать переменную PLANE HEADING DEGREES MAGNETIC (с) serg_p. ....

Это не "(с) serg_p", это "(с)" Степана Грицевского. Но у него, например, в тушке, после этого "(с)" столько всего еще, что осмыслить это возможно только "маненько" подучившись (Ну, например, изучить материал в книгах типа: О.И.Михайлов,И.М.Козлов,Ф.С.Гергель, Авиационные приборы).

Edited by serg_p

Share this post


Link to post
Share on other sites

И не важно, что показывает ГИК или ГПК. Можно их периодически согласовывать через "Д"

А ведь и правда! Зачем они вообще нужны?

 

 

а можно посмотреть на КИ-13. Он показывает нормально!

Этт точно, он показывает практически так же стабильно, как и в строке по Shift+Z, так что можно вообще не заморачиваться и летать сразу по ней.

Скажите, а в реальных полётах, на Ан-24 часто КИ-13 пользуются?

 

Для тех кто КИ-13 в реале не видел, приведу несколько фото.

 

post-7660-0-77644600-1357644482.jpg

 

post-7660-0-61253100-1357644488.jpg

 

post-7660-0-94699000-1357644493.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регулярно, при чтении контрольной карты "Перед выруливанием" сравнивают показания...

Edited by Jurik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регулярно, при чтении контрольной карты "Перед выруливанием" сравнивают показания...

Ага. Особенно когда он ударенный. А в крене так вообще снимать показания - сущая радость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это из РЛЭ, подробная карта контрольных проверок, проверка курсовой системы после запуска самолета.

post-14109-0-65069300-1357669267_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регулярно, при чтении контрольной карты "Перед выруливанием" сравнивают показания...

Это из РЛЭ, подробная карта контрольных проверок, проверка курсовой системы после запуска самолета.

 

Понятно. Значит регулярно, перед выруливанием :)

 

Я по поводу этой фразы спрашивал:

И не важно, что показывает ГИК или ГПК. Можно их периодически согласовывать через "Д",а можно посмотреть на КИ-13. Он показывает нормально!

Вопрос конечно больше риторический, просто хотелось что бы симеры узнали от реальных лётчиков, насколько часто они пользуются КИ-13 в полёте. И причины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если откровенно, то один раз, перед выруливанием. В полете КИ-13 пользоваться сложно, много погрешностей. Даже поворот локатора вправе-влево влияет на этот компас. Что- же касается курсовой системы, то она отличается от реальной. Но исправить я не умею, на форуме ничего толкового не нашел. Можно, конечно, при крутить GPS от дефолтной цесны. Тогда не надо будет курсовой системы, АРК, локатора, да и ILS. А можно пользоваться тем, что есть, хоть отличается от реала. Я предложил один из вариантов, как можно приспособиться к тому, что мы имеем на сегодняшний день.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно, конечно, при крутить GPS от дефолтной цесны. Тогда не надо будет курсовой системы, АРК, локатора, да и ILS. А можно пользоваться тем, что есть, хоть отличается от реала. Я предложил один из вариантов, как можно приспособиться к тому, что мы имеем на сегодняшний день.

 

В принципе, приспосабливаться не надо, даже GPS не нужен. Если летать ниже 60-70 широт и на небольшие (100-600 км), то ГПК-52 данной панели действительно ведёт себя как реальный. Корректировать его можно по ГИК-1, это будет очень похоже на реал. FS2004 и рассчитан именно на такие полёты. Я нисколько не ругаю панель Сергея, она очень приятная и продуманная. Просто нужно помнить, что в высоких широтах и на больших расстояниях его ГПК-52 будет вести себя иначе, чем реальный. Панель Степана Грицевского, в этом плане, учитывает гораздо больше, но у неё нет никаких уходов, кроме широтного.

Это проблема давнишняя. Можно реализовать в симуляторе реалистичный прибор, но тогда на порядок сложнее будет реализовать в нём реалистичные ошибки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, так оно! Но проблема: ГИК тоже уходит. А в реале этого быть не должно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

КИ-13 использовали при выполнении контрольной проверки к полётам по дублирующим приборам, у нас этот " прибор" называли "Бычий глаз". Курс по нему можно выдерживать плюс, минус 10 гр. и то если нет болтанки. Локатор обязательно должен быть выключен, при крене больше 10 гр картушку начинает подклинивать. Ну в общем, если курсовая сдохла с локатором, то направление по КИ-13 выдерживать можно, а дальше как повезёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну в общем, если курсовая сдохла с локатором, то направление по КИ-13 выдерживать можно, а дальше как повезёт.

Тогда уж лучше визуально, чем по Ки-шке. Ну его в пень.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, так оно! Но проблема: ГИК тоже уходит. А в реале этого быть не должно.

ГИК не должен в модели уходить. Хотя бы потому, что реализовать это достаточно сложно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...