Jump to content
RussianPilot

Помогите собрать компьютер или общие рекомендации, FAQ

Recommended Posts

25 минут назад, Евген пишет:

Да ну нафиг эти "супер"... Можно немного и подождать. Уже 3000 серию анонсировали. Пекут, как блины.

А поподробнее? С сылочкой на 3000?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
4 hours ago, Nickbe said:

 

Моя система 3570K (4.1GHz) + 1060 OC/6Gb при вполне нормальных настройках автогена тянет FSLabs - в порту 22-25FPS, на эшелоне 28-30FPS. При 2xSSAA (если малооблачно, ставлю 4xSSAA, FPS не падают). На мой взгляд, вполне летабелльно.

а у меня траффик в порту катается.

Edited by aiRoNe

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, aiRoNe пишет:

а у меня траффик в порту катается.

Чтобы это значило?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Евген пишет:

Да ну нафиг эти "супер"... Можно немного и подождать. Уже 3000 серию анонсировали. Пекут, как блины.

Вы наверное с AMD перепутали...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
5 часов назад, nod пишет:

А поподробнее? С сылочкой на 3000?

https://ru.cbreaker.net/3984-videokarty-nvidia-geforce-rtx-3000-mogut-vyjti-letom-2020-goda/

Думаю, что не "могут выйти", а обязательно выйдут. А с целью переждать до 2020 года, кинули на рынок "Супер". А с учетом наметившейся конкуренции, может даже и раньше 3000я серия появится. В любом случае, как я и говорил год назад, "куплю щас 1070, а через годика 2 какую-нибудь 3070" ))) Прямо угадал...

Edited by Евген

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребят, такой вопрос у меня возник...

То, что для AMD нужно память быструю, я теперь знаю :) Чем выше частота, тем выше производительность процессора. А как с этим у Интела?

Попробовала свою 2666 разогнать до 3000. Просто множитель поставила x30.00 и всё. Для пробы. Система завелась без проблем, сим полетел, но во время полёта, пока Ютуб смотрела, в какой-то момент отвалилась мышка. И на клаву тоже комп перестал реагировать. Т.е., видимо USB-порты отлетели. Хотя Ютуб работал нормально, звук был, думаю и сим тоже работал.

Вот я и думаю, есть смысл заморочиться с разгоном до 3000 МГц, питание, там, поднять, и всё такое, или особо разницы не будет? 

Пробовала тест прогнать в CPU-Z, разницы нет, и так и так под 600 попугаев на ядро (кстати это, довольно круто, как оказалось, даже самый крутой там 18-ти ядерный, 36-ти поточный i9-7980XE чуть больше 500 попугаев имеет :), но, понятное дело, у него частота ниже). Но этот тест, видимо, с подсистемой памяти не работает, только проц гоняет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Ляпучка пишет:

Вот я и думаю, есть смысл заморочиться с разгоном

Как по моему опыту, то все эти разгоны нужны только для того, чтобы поставить себе галочку - процессор разогнал (память, биос перепрошил, модем перепрошил, роутер на WRT и пр), я умею! Получить моральное удовлетворения от познания нового и плюсик к ЧСВ. Практический смысл вторичен. ))

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Ляпучка пишет:

Ребят, такой вопрос у меня возник...

То, что для AMD нужно память быструю, я теперь знаю :) Чем выше частота, тем выше производительность процессора. А как с этим у Интела?

Попробовала свою 2666 разогнать до 3000. Просто множитель поставила x30.00 и всё. Для пробы. Система завелась без проблем, сим полетел, но во время полёта, пока Ютуб смотрела, в какой-то момент отвалилась мышка. И на клаву тоже комп перестал реагировать. Т.е., видимо USB-порты отлетели. Хотя Ютуб работал нормально, звук был, думаю и сим тоже работал.

Вот я и думаю, есть смысл заморочиться с разгоном до 3000 МГц, питание, там, поднять, и всё такое, или особо разницы не будет? 

Пробовала тест прогнать в CPU-Z, разницы нет, и так и так под 600 попугаев на ядро (кстати это, довольно круто, как оказалось, даже самый крутой там 18-ти ядерный, 36-ти поточный i9-7980XE чуть больше 500 попугаев имеет :), но, понятное дело, у него частота ниже). Но этот тест, видимо, с подсистемой памяти не работает, только проц гоняет.

Смысл есть. Под спойлером видео от Миши Коричневого, оно немного для тех кто вообще не в теме, но всё же интересно.

 

 

От себя добавлю, что наибольший приход не только от настроек частоты и первичных таймингов, но и вторичных/третичных. Проверять разгон памяти следует утилитой TestMem5.

P.S.
Странный движок сайта, то подхватывает медиа, то нет. От фаз Луны что ли зависит...

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, Hangar-18 пишет:

Как по моему опыту, то все эти разгоны нужны только для того, чтобы поставить себе галочку - процессор разогнал (память, биос перепрошил, модем перепрошил, роутер на WRT и пр), я умею! Получить моральное удовлетворения от познания нового и плюсик к ЧСВ. Практический смысл вторичен. ))

10-15% от процессора, 10-15% от памяти, вот и получились 20-30% производительности для неоптимизированного старого движка плына/препара. Так и живём.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Hangar-18 пишет:

Как по моему опыту, то все эти разгоны нужны только для того, чтобы поставить себе галочку - процессор разогнал (память, биос перепрошил, модем перепрошил, роутер на WRT и пр), я умею! Получить моральное удовлетворения от познания нового и плюсик к ЧСВ. Практический смысл вторичен. ))

Не совсем согласна. От разгона процессора смысл очень даже есть :)

55 минут назад, Starch пишет:

Смысл есть. Под спойлером видео от Миши Коричневого, оно немного для тех кто вообще не в теме, но всё же интересно.

Не по-русски, жаль... Но судя по картинкам, которые он там приводит, смысла как раз-таки не много. Разница между 2400 и 3600 в лучшем случае у него 3 кадра всего - от 45 на 2400 МГц до 48 на 3600...

Т.е. в моём случае, разницы между 2666 и 3000 я даже в цифрах на графике сильно не замечу, не то что глазами в симе...

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 минуты назад, Starch пишет:

10-15% от процессора, 10-15% от памяти, вот и получились 20-30% производительности для неоптимизированного старого движка плына/препара. Так и живём.

Нету там столько прироста от памяти...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
54 минуты назад, Ляпучка пишет:

Нету там столько прироста от памяти...

А он тайминги и не трогал. Там лайтово всё, 3600+XMP.

Руки+тайминги (вторичка) vs. XMP.

AIDA-t.jpgAIDA-xmp.jpg

Edited by Starch

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, Ляпучка пишет:

Не совсем согласна. От разгона процессора смысл очень даже есть :)

Не по-русски, жаль... Но судя по картинкам, которые он там приводит, смысла как раз-таки не много. Разница между 2400 и 3600 в лучшем случае у него 3 кадра всего - от 45 на 2400 МГц до 48 на 3600...

Т.е. в моём случае, разницы между 2666 и 3000 я даже в цифрах на графике сильно не замечу, не то что глазами в симе...

Вы заметили, что на 3600 результат у него оказался хуже 3200? Почему? - Тайминги :)

Edited by Starch

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 минут назад, Starch пишет:

А он тайминги и не трогал. Там лайтово всё, 3600+XMP.

Руки+тайминги (вторичка) vs. XMP.

Т.е Вы хотите сказать, что увеличение частоты на 1400 МГц это ерунда (и, собственно, по прибавке в 3 фпс я с этим согласна), а вот если подкрутить тайминги, сразу пара десятков кадров прибавится? :)

Что-то плохо верится.

Красивые цифры в синтетических тестах это конечно хорошо, но что в реальных приложениях будет? В частности интересует узкоспециальное приложение - авиасимулятор.

22 минуты назад, Starch пишет:

Вы заметили, что на 3600 результат у него оказался хуже 3200? Почему? - Тайминги :)

Да у него там, по большому счёту, все результаты одинаковые, плюс-минус погрешность измерения :) 

Хорошо. Сколько прибавки кадров даст настройка таймингов? Скажем было 35 - 45, сколько станет? 

 

Насколько я знаю основную прибавку всегда давала именно частота, тайминги в лучшем случае добавляли 0.5, ну, максимум 1 процент (ну или что-то около того). Т.е. заметно только на графике.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Ляпучка пишет:

Т.е Вы хотите сказать, что увеличение частоты на 1400 МГц это ерунда (собственно по прибавке в 3 фпс я с этим согласна), а вот если подкрутить тайминги, сразу пара десятков кадров прибавится? :)

Что-то плохо верится.

Красивые цифры в синтетических тестах это конечно хорошо, но что в реальных приложениях будет? В частности интересует узкоспециальное приложение - авиасимулятор.

Да у него там, по большому счёту, все результаты одинаковые, плюс-минус погрешность измерения :) 

Хорошо. Сколько прибавки кадров даст настройка таймингов? Скажем было 35 - 45, сколько станет?

 

Насколько я знаю основную прибавку всегда давала именно частота, тайминги в лучшем случае добавляли 0.5, в лучшем случае 1 процент (ну или что-то около того). Т.е. заметно только на графике.

 Тут нужно обмолвиться, что Майкл тестирует всё на голом симе, где использование RAM(VRAM) редко доходит до 3..5ГБ. Но даже при этом сценарии есть приход. Теперь возьмём реальный сим, для простоты моего изложения - X-plane. У меня он обвешан фотоподложками, тяжёлыми облаками, кучей HD автогена да и сами модели самолётов уже жрут столько памяти, что караул! Здесь мы и увидим реальный приход от скорости железа. Когда VRAM забита (у меня 11ГБ) движок XP начинает усиленно работать с RAM (16ГБ в моём случае) и здесь, видимо, проявляется весь разгон.
 У меня сложилось впечатление, что при разгоне памяти от 2400 до 3733 уменьшились фризы и подёргивания. Далее, при использовании синхронизации в особо сложных ситуациях (МВЗ+ДМЕ+СМУ) почти не стало падений FPS с 33 до 22 (такие странные значения FPS из-за разгона матрицы монитора с 60 до 66 ГЦ). В общем, речь не о средних/максимальных FPS, а о 1% 0.1% событий.
 Но может это и плацебо, я не знаю. Если в теории (бенчах) быстрее и лучше, то в симе хуже точно не будет. Рассчитать приход по FPS я не возьмусь, это гадание на кофейной гуще. На тестирование конкретно моей конфигурации уйдут часы, я лучше полетаю в своё удовольствие :pilotfly:

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Starch пишет:

 Тут нужно обмолвиться, что Майкл тестирует всё на голом симе, где использование RAM(VRAM) редко доходит до 3..5ГБ. Но даже при этом сценарии есть приход. Теперь возьмём реальный сим, для простоты моего изложения - X-plane. У меня он обвешан фотоподложками, тяжёлыми облаками, кучей HD автогена да и сами модели самолётов уже жрут столько памяти, что караул! Здесь мы и увидим реальный приход от скорости железа. Когда VRAM забита (у меня 11ГБ) движок XP начинает усиленно работать с RAM (16ГБ в моём случае) и здесь, видимо, проявляется весь разгон.
 У меня сложилось впечатление, что при разгоне памяти от 2400 до 3733 уменьшились фризы и подёргивания. Далее, при использовании синхронизации в особо сложных ситуациях (МВЗ+ДМЕ+СМУ) почти не стало падений FPS с 33 до 22 (такие странные значения FPS из-за разгона матрицы монитора с 60 до 66 ГЦ). В общем, речь не о средних/максимальных FPS, а о 1% 0.1% событий.
 Но может это и плацебо, я не знаю. Если в теории (бенчах) быстрее и лучше, то в симе хуже точно не будет. Рассчитать приход по FPS я не возьмусь, это гадание на кофейной гуще. На тестирование конкретно моей конфигурации уйдут часы, я лучше полетаю в своё удовольствие :pilotfly:

То, что хуже не будет, это понятно. Я к тому, что разницы заметно не будет. 

В общем, я поняла. В целом заморачиваться смысла нет. Именно это я и хотела узнать. Спасибо, не буду тогда терять время :drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Ляпучка пишет:

То, что хуже не будет, это понятно. Я к тому, что разницы заметно не будет. 

Разница будет в скорости и дальности прорисовки автогена и более плавной картинке. Это то, что я заметил после перехода с 2666 на 3000. FPS, да, если и подрос, то очень незначительно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, phos пишет:

Разница будет в скорости и дальности прорисовки автогена и более плавной картинке. Это то, что я заметил после перехода с 2666 на 3000. FPS, да, если и подрос, то очень незначительно. 

А напряжение поднимали? Тайминги крутили? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Ляпучка пишет:

А напряжение поднимали? Тайминги крутили? 

Да, напряжение пришлось поднять до 1.36V, тайминги чуть увеличить, а вот command rate выставил в 1Т.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, phos пишет:

Да, напряжение пришлось поднять до 1.36V, тайминги чуть увеличить, а вот command rate выставил в 1Т.

Ясно. Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем почитала на Оверах тему про мою память, подразогнала до таких результатов (3200 МГц):

434437763_4.3200(17-19-19-36CR1).png.aacfa600207aac2a509f882152fe7bf3.png

Изначально было так (2666 МГц):

200253250_1.2666(auto).png.5406255eadeb6f374e98b946833f707f.png

Напряжение 1.356.

В итоге получилась прибавка на чтении ~5.5 Гб/сек, на записи ~8.7 Гб/сек, и плюс задержки стали малость пониже... Тайминги были 16-18-18-38 CR2, стали 17-19-19-36 CR1.

Не знаю много это или мало и как там оно скажется на реальной производительности. В симе над Франкфуртом (EDDF) полетала минут пятнадцать, вроде нормально держится, не виснет. Попробую потом полноценный рейс сделать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем привет, товарищи подскажите пожалуйста стоит процессор i7 5820K, материнка MSI X99 RAIDER, корпус Zalman Z3 plus, накрылась водянка Corsar, помпа щелкает как ураган, поэтому решил перейти на воздушное охлаждение подскажите пожалуйста что для моей системы, а точнее для процессора будет самым оптимальным вариантом, чтобы и в корпус поместилось охлаждение и сильно не грело процессор.

Пока остановился на Noctua NH-U9S или Noctua NH-D9L, или они друг от друга мало чем отличаются, что посоветуете?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ANiSIMoff пишет:

Пока остановился на Noctua NH-U9S или Noctua NH-D9L, или они друг от друга мало чем отличаются, что посоветуете?

Если 15 мм высоты критичны и не помещаются в корпус — Noctua NH-D9L. Если требуется чуть большая производительность на низких оборотах и корпус позволяет - NH-U9S. Хотя, применительно к данному случаю, я бы посмотрел в сторону Zalman CNPS10X Performa (опять же, если позволяют размеры). Оба Noctua предназначены для процессоров с малым и средним тепловыделением в маленьких корпусах на Mini-ITX платах и этим, в общем-то, все сказано.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, disp-nrsk пишет:

Если 15 мм высоты критичны и не помещаются в корпус — Noctua NH-D9L. Если требуется чуть большая производительность на низких оборотах и корпус позволяет - NH-U9S. Хотя, применительно к данному случаю, я бы посмотрел в сторону Zalman CNPS10X Performa (опять же, если позволяют размеры). Оба Noctua предназначены для процессоров с малым и средним тепловыделением в маленьких корпусах на Mini-ITX платах и этим, в общем-то, все сказано.

В характеристиках корпуса Zalman Z3 plus максимальная высота процессорного кулера 160 мм, думаю что кулер который вы предложили влезет с запасом в 9 мм до крышки, вот только один нюанс, а справиться он с i7 5820? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, ANiSIMoff пишет:

В характеристиках корпуса Zalman Z3 plus максимальная высота процессорного кулера 160 мм, думаю что кулер который вы предложили влезет с запасом в 9 мм до крышки, вот только один нюанс, а справиться он с i7 5820? 

Справится, ведь при тестировании на тех же оверах эталоном для ноктюа выступал именно этот кулер. К тому же на него легко ставится еще один вентилятор. Правда я бы поменял вентиляторы, взял бы, все-таки, подходящие по параметрам от ноктюа, они шумят меньше. Единственный существенный момент, который критичен для этого кулера, насколько я помню, это невозможность использования памяти с высоким радиатором, он может перекрывать ближние к процессору слоты. Но решает, в конечном итоге, покупатель :)...

Edited by disp-nrsk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×