Jump to content

Recommended Posts

 

 

Видно далеко, но ни чего интересного, чего-то скучно становиться, врубаю автопилот и пошел ставить чай.

 

(как я на нем 40 часов сумел налетать прошлой весной?...)

 

Дак чай это-ж первое дело..)))! 

Когда на теплоходе, находясь в рейсе, летаю "на больших" - у меня там на подготовку маршрута уходит много времени.

Скачаны и распечатаны карты полетные, схемы захода, мануал (на всяк случай (вдруг какая лампочка непонятная заморгает  :blush:   :D  )

Да и запуск и чек-листы иногда по шпаргалке с "виртуальным втораком" зачитываем ..

Потом, если интернет хороший и устойчивый - постоянную подгрузку погоды включаю. Если временами пропадает (идем в не зоны действия тлф)

однократную подгрузку вкл. скачиваю погоду. Иногда карты погоды прям скачиваю (у меня принтерок простенький в каюте) сразу все нужное распечатываю.

 

Взлет и выход на эшелон - это уже по схеме по точкам, забитым в Джи Пи Эс. ВОТ ТУТ ТО и айда за чаем (кофем)!

У нас в каюткомпании стоит такой 5-литровый самоподогревающийся чайник, остается только кинуть пакетик (сыпануть пару ложек кофа)

кинуть сахару (и помешать по часовой стрелке) Взять в шкапчике печенек или конфеток... Всё, идешь в каюту и наблюдаешь за автопилотом.

Вон она - флотская то жись! Пошвыркал чайку, полежал... Смотришь уже время снижения.. Тут опять интересно. У меня трафики на полную,

так-чтобы повеселей было.. и так и бывает. 

 

Вообщем - спасибо за рипорт! Всегда интересно "КАК ЭТО У ДРУГИХ БЫВАЕТ!"   :wow1:  :)

 

а,.. про 40 часов то....

Когда скачал для десятки Б-17, какая-то хорошая вкусная модель была. Ну до того понравилась! Я без автопилота на ней летал

вообще "без ума" как говорят! Просто "тащился" как удав по стекловате! Особенно маршрут Архангельск - Мурманск - Питер

мне нравился, помню. Так там, вероятно, поболе 40 часов вышло..)))))! Но, прошло время, к б-17 охладел... (к десятке тоже)

Несмотря на все красоты Алясок и Канад... Теперь тока 9-ка и только до 60-х годов. (Видать период такой душевный.. )

Edited by Marque
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проверил, при выставке времени на земле, после нажатия кнопки "Ввод" оно пропадает. Причем не имеет значение какой режим стоит, хоть "Выставка", хоть "Навигация".

Фуф... Спасибо! Значит Степан не реализовал просто. Я боялся что у меня не так как у всех :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
! Но, прошло время, к б-17 охладел... (к десятке тоже)

Несмотря на все красоты Алясок и Канад... Теперь тока 9-ка и только до 60-х годов. (Видать период такой душевный.. )

А-а-а-а!!! :clapping:

Олегыч, я тя уважаю! :friends: То что орал так, извините, пива уже литра три дёрнул (ну начальник на выезде, а я скоро домой смоюсь)

Только я сначала ПНК люблю, а потом уже самолёт, на котором он установлен. ПНК знаю только два - Грицевского и Белова.

А насчёт красот скажу одно. Когда полёт получился, возвращаешься уставший как собака и переживаешь - смогу я так же ровно вернуться и посадить?

Если получается, то вокруг такие красоты!!! Ни один меш не способен передать красоту дефолта после хорошего полёта :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

И я тебя, Лексей, тож уважаю...!..)))

Дак вот и я о том.. ПНК это для шипко умных! У меня малеха уровень пониже будет  :crazy:

Мне чтобы приборы ясную картину вокруг показывали (если облаками закроет) и чтобы посадочный комплекс курсо-глиссадный робил...

Без ЖПС вполне даже можно летать (и даже очень романтично!)

Но вот мне ишшо чтобы 3д кабина была и всякие там подсветки лампочки.. уютно чтобы, вечером эдак пилишь над облаками,

а кругом ноооочь, небо звездочками покрыто. А в кабине уюююютно так, интимно даже. Второй пилот от Жигульского сидит рулит (ан-26 или ан-12)

а ты ему анекдоты рассказываешь.. - красота!

Edited by Marque

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дак вот и я о том.. ПНК это для шипко умных! У меня малеха уровень пониже будет  :crazy:

Мне чтобы приборы ясную картину вокруг показывали (если облаками закроет) и чтобы посадочный комплекс курсо-глиссадный робил...

Без ЖПС вполне даже можно летать (и даже очень романтично!)

Но вот мне ишшо чтобы

Олег, ты не прав. Авиасимуляторы, они вообще не для лётчиков! :secret: Они, во-первых, не романтики, а во-вторых... без пятой точки (ещё раз :secret: ) не лётчики. Авиасимуляторы, они для романтиков. В крайнем случае (вспоминая слова Степана Грицевского), для штурманов.

Теперь подробнее.

 

3д кабина была и всякие там подсветки лампочки.. уютно чтобы, вечером эдак пилишь над облаками,

а кругом ноооочь, небо звездочками покрыто. А в кабине уюююютно так, интимно даже. Второй пилот от Жигульского сидит рулит (ан-26 или ан-12)

а ты ему анекдоты рассказываешь.. - красота!

Начнём разбирать "цитату тебя" с пятой точки, то есть сзаду.

Рассказывать анекдоты второму пилоту Жигульского, извини, это слишком. Сам Жигулький очень нелестно отзывался о них, а в последнее время даже вводит обязательную опцию - отключить второго пилота. Видимо что бы не думали что это он рядом сидит и наблюдает, всеми ли фишками пользуются в его моделях :)

 

Далее... "3д кабина была и всякие там подсветки лампочки.. уютно чтобы, вечером эдак пилишь над облаками,

а кругом ноооочь, небо звездочками покрыто. А в кабине уюююютно так, интимно даже"

Смотрел недавно твой репортаж. Ну там где кофе и куриные крылышки. Уверен, что это было не в 3D. То есть в четвёртое измерение всё равно вылазить приходится? ;)

Так нафиг процессор напрягать и оперативку занимать? Тут бы облака по-реальнее в 2D увидеть, да что б давление не прыгало (атмосферное конечно, своё то мы просто можем не измерять).

А насчёт звёздного неба вообще просто. Отвоёвываешь у домочадцев территорию с парой (для минимума) соприкасающихся стен (по нашему навигационному - угол), а над ним можно и звёздное небо организовать.

Лично я со стенами давно организовался. У меня четыре стены своих, квартира четырёхкомнатная, ну повезло. Пока стендовым моделизмом занимался, никто и не пытался даже войти :sarcastic: , сейчас жена пытается переселить под предлогом ремонта, но я с КТА хрен уйду. Куда нам, виртуальным навигаторам без реальной привязки?

А вот насчёт неба я давно думаю, ибо только потолок один без дела простаивает.

Уже несколько лет хочу наизусть выучить навигационные звёзды Северного полушария, даже попытался из такой картинки

 

post-7660-0-43912600-1390478000_thumb.jpg

 

вот такое перед глазами повесить

post-7660-0-24536300-1390478196.jpg

 

В фоторамке под стеклом, основой - тёмно-синий бархат и линии серебристой нитью. А вместо звёзд стразы приклеены снаружи к стеклу. Суперклеем.

Результат сам видел :sarcastic:  Хотел выбросить, жена отобрала, видимо им всё что блестит нравится, независимо от расположения :sarcastic:

Но я вторую сделаю. Во-первых, надор рамку побольше купить, а то стразы, зараза, крупные и созвездия сложно разместить. Во-вторых, стразы нельзя разноцветные.

Думаю что белыми мелкими созвездия выложить, все что на схеме по линиям, а навигационные звёзды на них белыми крупными. Ну можно некоторые звёзды жёлтыми стразами. Вспомогательные созвездия (типа Северной Короны или Плеяд) можно мелкими синими стразами. Через пару месяцев повторю попытку.

 

Но это я отвлёкся от темы :)

Насчёт твоего "небо звездочками покрыто" есть идея. Мне сын подсказал, когда увидел мои вышепоказанные опыты :sarcastic:

В Интернете есть ссылочки, как можно небо на потолке засветить. Даже по часам. Светодиод мощный нужен и матрица. Только дырочки наколоть  и закрутить. Для начала можно даже "стоячее" попробовать :umnik2:

Вот я теперь, вместо того что бы думать о повышении производительности компьютера, созреваю в другом направлении.

Ну что ты на это думаешь? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хорошо думаю! Надо изучать астрономическую прокладку!

Т.к хочу в будущем поиграть в ледовых разведчиков. ВОТ МАСТЕРА БЫЛИ!

А раз есть у нас впередиидущий, - будут и за ним последовавшие!

Пока я к звездному небу отношусь как к красивой картинке. Могу сказать одно - красивше чем Господь Бог никто еще ничего

подобного не создал! У одних фпс падает, у других привязки всякие не к тому месту приколочены и т.д. А на небо посмотришь 

а там вона че!!! - никаких изъянов!

 Так будемте-же, товарищи коллеги, кропотливей изучать технику и технологии, добиваться новых решений и эти решения

воплощать в нашу же виртуальную жись! (Это тост, кстати).

 

О преимуществах 2д или 3д спорить не буду. Т.к пользую и то и другое. 

А в 4 д, т.е когда у тебя еще блины со шпротами рядом на столике и чашечка коффи - это вообще реализм!

Душевный реализм! А я завсегда за душевность. (За любой здравый кипеш кроме голодовки)

Edited by Marque

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как раз НАС-1 и РСБН освоил в достаточной степени, чтоб не заблудиться в трех соснах,

 

 

НАС-1 даже без РСБН (которая, кстати, уже на широте Якутска даст в ряде случаев заметную погрешность) способна вывести точно в район дрейфующей станции СП-4 при полёте ломаным маршрутом (делал разворот над островами Диомида в Беринговом проливе) при вылете из города Ном, что на Аляске. Это 1400 км, но далеко не предел данной реализации НАС-1.

 

В частности, я б закончил зацепил дрейфующую станцию. Кроме опубликованной СП-4, можешь попросить у Александра Белова СП-10. Она не опубликованная, но думаю что он не откажет дать потестировать сценарий. Там интереснее - по определённым датам недалеко появляется всплывшая в полынье подлодка.

В Инете (или даже на Авсиме) хорошие сценарии Певека, Анадыря, Магадана и Петропавловска-Камчатского. Якутск со сценарием долины Туймаада. Где что конкретно лежит не помню, у меня теперь на симе строго 30-50-е, даже Толмачёво с его второй ВПП не стал ставить. Эх, мне бы вариант его хотя бы на 80-е... Ну ладно, обошёлся вроде Новосибирском-Северным.

 

Начать можно в Красноярске, затем Якутск. В "Лёгких сценариях СНГ" есть Батагай, это за Верхоянским хребтом. Рабочий посёлок с приличной ВПП (в сценарии только типовой аэропорт) недалеко от Верхоянска. Оттуда в Певек, далее СП-4 (не помню где СП-10, но вроде северо-западнее). Оттуда Анадырь, далее можно в Петропавловск. Далее Магадан и обратно. Возможно через Владивосток или Хабаровск. Но там я мало чего знаю. Как то из Петропавловска летал на Алеутские острова, садился у одной из станций DEW Line. Корабль-радиомаяк американский недалеко от Петропавловска болтается. Там можно и с РСБН над океаном потренироваться. У меня вот так получилось

 

Из Таймырских сцнариев на "Золотой Эре..." неплохо подходит для Ан-24/26 военный аэродром на мысе Косистый, на север от Хатанги. В Дудинке (те же сценарии) можно посадить такой самолёт, но сложно. )

Share this post


Link to post
Share on other sites

А маршрут достаточно занятный, да. Надо будет его поглядеть и внести кое-какие коррективы, если что

Кстати, вот полтинник и свисток возят базу РСБН с собой, а для Ан-24 ее отдельно надо ставить? 

Потому что Ан-24 создавался раньше и такого решения не было. Радиоволны в симе "распостраняются" немного неправильно. Именно из-за этого в высоких широтах РСБН Ан-24 и уводит. Решением проблемы стала база, возимая с собой. Неудобно немного, но ничего лучше не придумали.

Для Ан-24 все РСБН это обычный сценарий. На сегодня он один - Андрея Прядко. Но повторяю, выше, скажем так 62-й широты (просто именно там я впервые заметил), при в направлениях близких к направлениям восток-запад и наоборот, показания РСБН будут искажаться вместе с увеличением дальности. Не будет искажений только при полёте вдоль меридиана.

Ошибка не сложная и давно знакомая навигаторам в других моментах. Это разница между ортодромией и локсодромией. То есть более заметна на больших расстояниях, в высоких широтах  и в направлениях, близких к параллелям. В средних широтах она не проявляется в тех величинах, которые были бы заметны.

Поэтому, при желании можно и учесть эту погрешность. Но, по большому счёту РСБН там и не нужна, да и мало там станций, а НАС-1 гораздо точнее и надёжнее.

РСБН может пригодиться для восстановления ориентировки (впрочем, по НАС-1 это делается ещё проще :)) ну и интересна при выполнении разного рода маневров, особенно непредвиденных, например при смене маршрута. 

Всё это из-за того, что НАС-1 реализована в модели слишком идеально, а пользоваться ей легко. НВУ делает почти тоже самое, но её боятся, это и спасает от скуки :) Кроме того, в ПТ Ту-154М вроде уже заложены небольшие погрешности.

ПНК Степана Грицевского для Ан-24 Samdim вообще весь работает идеально. Что позволяет очень успешно использовать модель как учебную парту для навигатора. Успешное изучение и освоение всех систем этого ПНК, позволяет без особых затруднений переходить на более реалистичные (в плане уходов и ошибок) или более сложные реализации ПНК.

А на нём самом уже летать становится скучно. Именно поэтому давно убрал ДИСС и НАС-1 на своём варианте Ан-24/26.

 

 

Всё что я на эти темы нашёл, попытался собрать вот тут:

http://www.avsim.su/wiki/%D0%90%D0%BD-24_FAQ

http://www.avsim.su/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_FAQ

Share this post


Link to post
Share on other sites

сценарий Дудинки в каких временных рамках? А то хочу его в полет включить (из Анадыря туда Ан-24 летает), а на авсиме ничего нет. 

Судя по Ми-4 на перроне, это после 1953 года. Судя по "Каталине" у берега, года явно не 70-е. Наверное начало 60-х.

Но можно скриншоты делать так, что будут любые года :) Не думаю что в старом аэропорту что-то сильно изменилось. Как я понимаю по афкадам "Лёгких сценариев СНГ", в Дудинке чуть дальше был новый построен аэропорт? Этот момент только уточнить и всё.

Ну ещё недалеко там Игарка (выше по течению), вроде для неё что то делалось или делается.

Опять же, совсем рядом c Дудинкой Норильск имеется. На него современный сценарий должен быть, летай - не хочу. А над Дудинкой можно просто пролететь, крыльями покачать :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Усе. Теперь вопросец к человеку-РЛС, то есть у UEMJ. Что можно такого интересного почитать про полярную авиацию или не очень полярную, но художественного? Идеально прям в стиле Григория Федосеева, которого до сих пор с удовольствием перечитываю. 

Водопьянов, Мазурук, Байдуков, Ляпидевский - тысячи их. Много полярных летчиков оставили мемуары. :)

 

Г. Ф. Байдуков "Первые перелеты через Ледовитый океан"

М.В. Водопьянов "Полярный летчик"

Мазурук, Лебедев "Над Арктикой и Антарктикой"

К. Михаленко "Здесь все не так"

 

 

А идея неплоха - собрать в один псто весь худлит о полярной авиации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

То ли я что-то со скоростями напутал (хотя держал по рекомендации из мануала 210 в глиссаде на полностью выпущенных закрылках и 180-190 перед касанием), то ли динамика у меня какая-то особенная, но черт подери, какого ляду он такой летучий?!

 

Ага, он такой :) Можно чуть поменьше скорость держать, 200 например. Меньше опасно, свалиться может. Но когда всё выдержишь правильно, посадка получается приятная очень. По крайней мере для меня, потому что рулить ну совсем нифига не умею. Сесть правильно на грунтовку без приводов на Ан-24/26 для меня подвиг и источник детского восхищённого визга :) Из-за последнего фактора я пилотаж и не тороплюсь осваивать.

 

 

 

Что можно такого интересного почитать про полярную авиацию или не очень полярную, но художественного? Идеально прям в стиле Григория Федосеева, которого до сих пор с удовольствием перечитываю.

 

Да полно всего. Мне очень нравятся материалы Аккуратова и Мазурука.

 

На http://www.polarpost.ru/ смотри, там много авторов и очень хорошая подборка. Но это больше мемуары, нежели художественное.

Художественное... даже не знаю. Всё больше про моряков в Арктике пишут, да про полярников. Например "Бухта Потаённая".

О! Владимира Санина почитай "За тех кто в дрейфе", цикл про Антарктиду. Там про лётчиков есть более менее.

Чисто про полярную авиацию художественных даже и припомнить не могу :russian_ru:

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Санина я еще добавил бы "Точку возврата" 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А идея неплоха - собрать в один псто весь худлит о полярной авиации.

Плоха. Собирать надо вот тут http://www.avsim.su/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0

 

В посту затрётся, забросится, затеряется. А в AvsimWiki гибкая система, с логированием и гибкими возможностями добавления, правки и восстановления.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Санина я еще добавил бы "Точку возврата" 

О да! Это практически целиком про Полярную авиацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Плоха. Собирать надо вот тут http://www.avsim.su/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0

 

В посту затрётся, забросится, затеряется. А в AvsimWiki гибкая система, с логированием и гибкими возможностями добавления, правки и восстановления.

Где-нибудь ЧаВо по работе с Вики имеется?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эхх... :blush:   в школе, во времена своего разнузданного графоманства написал НФ-повесть про учебную эскадрилью юных лётчиков "Чёрный поморник". Там действие почти целиком происходит в Антарктиде. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где-нибудь ЧаВо по работе с Вики имеется?

Наверное имеется где-нибудь в Интернете :) Сам не изучал, не потребовалось. Делал всё по аналогии. Например, добавить "книгу" в том же разделе можно скопировав в режиме "Правка" из другой и изменив данные. А создать новую ещё проще - набираешь в Викином поисковом окне, например "В.Аккуратов. В высоких широтах". Она если не находит, то предлагает создать новое. Туда и копипастишь.

 

По разделам статьи распределяются строками [[Категория:... ]], внизу каждой статьи. Короче просто всё. Раз сделаешь, потом даже понравится :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вара детских вопроса.

Первый - если в полете в баке выработалась вся горучка, и двигатель заглох, то, если переключить питание на другой бак двигатель заведется сам, или его придется заводить. На сколько это возможно и какие могут быть неприятные последствия. Речь идет о поршневиках 30-40 годов? В симуляторе-то все просто, а как на самом деле было?

 

Второй - в каком году начали использовать триммеры в авиации?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если двигатель "встал", то его придется запускать. Как минимум, провернуть стартером точно потребуется.

 

Еще в Первую Мировую для балансировки самолетов использовали переставной стабилизатор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если двигатель "встал", то его придется запускать. Как минимум, провернуть стартером точно потребуется.

 

Еще в Первую Мировую для балансировки самолетов использовали переставной стабилизатор.

Переставной стабилизатор, на сколько я понимаю "переставляли" на земле. А что-нибудь, что можно было применять в воздух?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вара детских вопроса.

Первый - если в полете в баке выработалась вся горучка, и двигатель заглох, то, если переключить питание на другой бак двигатель заведется сам, или его придется заводить.

 

Заново запускать. На больших скоростях (больше 100км/ч примерно) парусности лопастей хватало чтобы двигатель начал прокручиваться сам и достаточно включить магнето. Но это для случая горячего масла. Что было, если масло успело остыть — думаю, пришлось бы применить раскрутку (от стартёра или сжатого воздуха).

 

Второй - в каком году начали использовать триммеры в авиации?

 

Переставной стабилизатор, на сколько я понимаю "переставляли" на земле. А что-нибудь, что можно было применять в воздух?

Переставной стабилизатор вполне себе переставляли и в воздухе: штурвальчик, тросы, иногда — винтовой механизм. И всего делов. Триммера используют, как минимум, со второй половины 1920-ых .г.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заново запускать. На больших скоростях (больше 100км/ч примерно) парусности лопастей хватало чтобы двигатель начал прокручиваться сам и достаточно включить магнето. Но это для случая горячего масла. Что было, если масло успело остыть — думаю, пришлось бы применить раскрутку (от стартёра или сжатого воздуха).

 

Переставной стабилизатор вполне себе переставляли и в воздухе: штурвальчик, тросы, иногда — винтовой механизм. И всего делов. Триммера используют, как минимум, со второй половины 1920-ых .г.

Спасибо за ответ. То есть если, сразу после остановки двигателя крантик перекинуть на другой бак, то он сам и запустится (потому, как магнето и так включено по условию задачки). То есть в этом отношении сим вполне себе правдоподобен.

 

П.С. А не подскажет кто-нибудь что-нибудь по истории авиации. От начала и до 30-40. 

Edited by SergGB76

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за ответ. То есть если, сразу после остановки двигателя крантик перекинуть на другой бак, то он сам и запустится (потому, как магнето и так включено по условию задачки). То есть в этом отношении сим вполне себе правдоподобен.

В общем-то да. При подаче смеси в цилиндр и при условии достаточных оборотов от раскрутки поступающим потоком воздуха двигатель должен схватить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, а как это влияет, если влияет на работу насоса? Да и самого двигателя? Могли, в реале, быть из-за подобной безалаберности какие либо проблемы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, а как это влияет, если влияет на работу насоса? Да и самого двигателя? Могли, в реале, быть из-за подобной безалаберности какие либо проблемы?

Никак не влияет. Что им будет? Для них что штатный останов, что описанный Вами, не отличается. В реале движки останавливались не раз. Бывали и катастрофы, конечно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...