Jump to content

Recommended Posts

8 минут назад, zavxoz пишет:

...поднаторевшего в словесных баталиях человека.

А по-моему, я своими ответами в корне загасил словесные баталии. Можно было разжечь, но я решил загасить. Для этого достаточно лишь согласиться со всеми завуалированными утверждениями, содержащимися в вопросах.

Правда, иногда именно таким образом удавалось как раз разжечь словесные баталии. Но величайший из Фишбедов, насколько я помню, не из тех людей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Жопа какая-то и говно :facepalm2:  

Честно, мне странно видеть Гладкова модератором, принимая во внимание не только его личную (это личное дело) точку зрения на все происходящее в стране, но и то, что его точка зрения весьма часто и искусно (тонко) использовалась для раздувания баталий. Просто теперь это всё с модераторского "поста", что воспринимается, как некая позиция представителя власти форума. И это не пресекается.

п.с. Это оффтоп. Можно удалить, если сильно противоречит правилам или неудобно, чтоб висело.

 

 

Edited by Fishbed
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, Gladkov пишет:

Можно было разжечь, но я решил загасить.

Это факт. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Fishbed пишет:

...его точка зрения весьма часто и искусно (тонко) использовалась для раздувания баталий.

Это чтобы форум не превращался в унылое говно. На этот раз «унылое говно» — крылатая фраза — как сейчас говорят, мем.

 

11 минут назад, Fishbed пишет:

Просто теперь это всё с модераторского "поста", что воспринимается, как некая позиция представителя власти форума. И это не пресекается.

У нас есть положение, указывающее, что модераторы в словесных баталиях имеют право высказывать собственное мнение (истинное или мнимое, вызывающее душевные терзания и страдания у определённого контингента) наравне с пользователями, не наделёнными модераторскими полномочиями. И ваще...

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Fishbed пишет:

...принимая во внимание не только его личную (это личное дело) точку зрения на все происходящее в стране...

Это не личная точка зрения, а обыкновенная истина. И действительно: если я скажу, что Земля вращается вокруг своей оси относительно Солнца, то не будете же Вы утверждать, что это моя личная точка зрения, с учётом того, что это вращение используется на практике.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, megakor пишет:

Основные грабли - убогий сервис и связанная с ним логистика. Как вы полагаете - это учтут?

Чтобы это учесть, надо этому сначала научиться.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 hours ago, SergeySoloviev said:

Даун, тут тебе рус-весна форум, где подобные высказывания набирают тысячи страниц опровержения. Мозг иногда надо включать и посмотреть хотя бы вашу любимую википедию, кто стоит за проектом, кто его продвигает и кто кормиться вокруг него.

Отдых от форума до вторника.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, megakor пишет:

Основные грабли - убогий сервис и связанная с ним логистика. Как вы полагаете - это учтут?

Основные грабли лежат куда глубже, но корпоративная этика не повозляет их озвучить даже в виде мнения. Если брать в целом, то лично моё мнение, что никто не думал. что Сухой полетит. Думали, что бабло попилят и успокоятся. А он полетел. Или кто-то сказал, что, мол, а где самолёт-то? В итоге началась гонка за паровозом: самолёт как физический предмет есть, а всё остальное, что делает его продуктом... Ответ подставьте сами. Если брать, насколько продвинулись вперед, то можно сказать, что прорыв есть. Правда прорывать надо было раньше: см. выше про паровоз.

И если для МС начнут подбивать бабки сейчас, когда самолёта еще нет, то должно получиться. Может хуже, чем Airbus и Boeing  в силу отсутствия опыта, но однозначно лучше, чем все остальные наши продукты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, megakor пишет:

Основные грабли - убогий сервис и связанная с ним логистика. Как вы полагаете - это учтут?

Основные грабли, как мне представляется, - отечественные изделия (кастрюли, автомобили, троллейбусы, самолёты) ломаются гораздо чаще, чем аналогичные изделия зарубежного производства. Так исстари повелось. И, вероятно, сломить эту тенденцию в ближайшем обозримом будущем не удастся.

Мой друг работает представителем Аэрофлота в аэропорту. Сейчас к нам все четыре рейса SU выполняются на SSJ. Друг говорит, что ситуация с работоспособными "вжиками" порой становится катастрофической: бывают дни, когда более половины парка SSJ Аэрофлота простаивают на земле. Соответственно, рушится весть график, идут чудовищные задержки, отмены и объединения рейсов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Fishbed пишет:

И если для МС начнут подбивать бабки сейчас, когда самолёта еще нет, то должно получиться. Может хуже, чем Airbus и Boeing  в силу отсутствия опыта, но однозначно лучше, чем все остальные наши продукты.

Ровно тридцать лет назад с подобной проблемой столкнулся и Аэробус, предложив миру свою линейку А320. Самолёт - не детская игрушка. И выбор покупателя в лице авиакомпании весьма консервативен. Зачем брать кота в мешке в виде А320, когда можно взять проверенный десятилетиями Б-737-200/300/400? Тем более, в 1987 году ещё была свежа история с коммерческим фиаско другого европейского конкурента 737-му - Dassault Mercure. Первыми покупателями А320 совершенно естественно были авиакомпании стран - участников проекта Airbus: Air France, Air Inter, Lufthansa, British Airways. Кроме них твёрдые заказы на 320-й были лишь у Индии и Иордании.

Однако "триста двадцатому" удалось не только в кратчайший срок (пять лет) завоевать определённую нишу на рынке, но и стать по ряду параметров не хуже, а в чём-то даже и лучше Боинга.

Чтобы МС-21 смог повторить коммерческий успех А320 тридцатилетней давности, ему нужно быть не только не хуже, чем Аэробус и Боинг, но при этом выигрывать по каким-либо иным параметрам. Например, по цене. Но уровень производительности труда в России заставляет усомниться в том, что в плане цены новый отечественный самолёт будет выгодно отличаться от А или Б.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Aleck пишет:

Но уровень производительности труда в России заставляет усомниться в том, что в плане цены новый отечественный самолёт будет выгодно отличаться от А или Б.

Выгодно будет. Только не всё меряется одной ценой.

17 минут назад, Aleck пишет:

Сейчас к нам все четыре рейса SU выполняются на SSJ. Друг говорит, что ситуация с работоспособными "вжиками" порой становится катастрофической:

Не будем забывать про архивыгодный контракт для Аэрофлота, где ему платят за простаивающие самолёты.

19 минут назад, Aleck пишет:

отечественные изделия (кастрюли, автомобили, троллейбусы, самолёты) ломаются гораздо чаще, чем аналогичные изделия зарубежного производства.

Только суперджет отечественный сборкой и планером. Почему отказывают импортные комплектующие - для меня лично вопрос. Кто старше, может помнит, что продукция СССР в страны соцблока проходила совсем иной отбор по критериям качества. И запорожец для Болгарии был свосем не тем, каким его продавали для наших сограждан. У меня ощущение, что щас все тоже самое, только в нашу сторону.

Я не могу объяснить, почему две схожие системы чуть ли не 1 в 1 на Airbus и на SSJ имеют разную надежность. При том, что отказывает именно электронная часть. То есть то, на что потенциально кривые руки не влияют.

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, Fishbed пишет:

Выгодно будет. Только не всё меряется одной ценой.

Очень вероятно, что выгода эта будет по старой советской традиции состоять в следующем: "купите двадцать наших самолётов, а мы за это простим вам два миллиарда долларов госдолга". Тогда иранские, таджикские, сирийские и афганские авиакомпании снова будут нашими.

29 минут назад, Fishbed пишет:

Не будем забывать про архивыгодный контракт для Аэрофлота, где ему платят за простаивающие самолёты.

Когда мы с вами застрянем на сутки в промежуточном аэропорту ввиду отсутствия исправных самолётов, нам будет плевать на любой контракт любого перевозчика, не?

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Fishbed пишет:

Почему отказывают импортные комплектующие - для меня лично вопрос.

Абсолютно ложный посыл. Отказывают не чаще, чем у арбузов. Но время простоя при этом дольше. Обратите внимание на один из моих предыдущих постов: я не просто так написал о более длительных простоях, но ни словом не обмолвился о частоте поломок даже в отношении Ил-96. А как при ремонте «курят бамбук» в ожидании, я знаю не понаслышке.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, megakor пишет:

Лет через 10-15 в развитом мире будет...

Лет через 40 будут чинить на лету нано-роботы. Речь ведь о текущем времени...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем равняться на развитый и цивилизованныи мир, который не может быть без уничтожения природы и людей?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Tory пишет:

Зачем равняться на развитый и цивилизованныи мир, который не может быть без уничтожения природы и людей?

Послушайте... Это что, какой-то особо изощрённый и циничный способ издевательства над читателями форума? Ну хватит уже гнать откровенную херню. Я даже рассказывать ничего не буду — чай не дебил Вы. Или я ошибаюсь?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 1/25/2018 at 2:27 AM, Gladkov said:

Послушайте... Это что, какой-то особо изощрённый и циничный способ издевательства над читателями форума? Ну хватит уже гнать откровенную херню. Я даже рассказывать ничего не буду — чай не дебил Вы. Или я ошибаюсь?

Примерно та же восприниматся Ваши комментарии про "мерзости СССР", как особо изощрённый и циничный способ издевательства над читателями форума. Впрочем, Вы, наверное укажете мне, которая из развитых цивилизаций на сегодня научилась жить без уничтожения природы  и людей? Будьте так добры, укажите же мне сей град на холме.

Поймите правильно, достали призывы чуть что "равняться" по всякому поводу на очередного передовика. Конечно, нужно учиться у лучших делать то или иное, но отказывать своей стране в цивилизованности просто потому что кто-то там сделал железку по-лучше? А какова цена этой железки? Сколько гор срыто, чтобы добыть металл, сколько яда внесено в атмосферу, чтобы произвести все ати автомобили и прочее, сколько стран вбомблено в каменный век, чтобы добраться до нефти или взять под контроль пути её траспортировки. Всё это тоже цивилизация, и без этого не было бы тех прекрасных железяк. Нужно ли равняться на такую цивилизацию? У меня нет ответа, потому что мир таков каков он есть. Но я считаю, что прежде чем равняться, неплохо бы разобраться, а на что, собственно, равняемся, и нет ли других путей.


Edited by Tory
  • Upvote 2
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Tory said:
а на что, собственно, равняемся, и нет ли других путей.

Разумется, есть. Главное - чтобы желающие их показали пример.

Отключили интеренет, выключили компьютер и выкинули его. Окай?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Tory пишет:

Сколько гор срыто, чтобы добыть металл, сколько яда внесено в атмосферу, чтобы произвести все ати автомобили и прочее

Да, согласен. Верно рассуждаете. Сколько природы было уничтожено и сколько вреда ей причинено, чтобы какое-нибудь быдло посадило свою жопу в железный таз, на производство которого было потрачено столько ресурсов планеты, поехало на нем в ТЦ, загрязнив атмосферу по дороге, там купило баклажки с пивом, на которое было потрачено столько ресурсов для добычи нефти, из которой она сделана, потом выжрало оттуда пиво, произведенное на заводе, на строительство которого опять же потрачено уйма ресурсов Земли и нанесен вред природе, а затем выкинуло баклажку на улицу, которая будет разлагаться сотни лет, причиняя вред живым существам и планете. И весь этот колоссальный вред природе только ради того, чтобы быдло почувствовало туман в своем тупом прогнившем мозгу и из-за этого тумана еще параллельно поиздевалось бы над каким-нибудь котенком, отстрелив ему травматом голову. И это цивилизация называется? Мда...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересное заявление Рубцова на авиашоу в Сингапуре по поводу создания законцовок крыла для МС-21 (читаем последний абзац)...

https://sdelanounas.ru/blogs/103637/

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Tory пишет:

Поймите правильно, достали призывы чуть что "равняться" по всякому поводу на очередного передовика. Конечно, нужно учиться у лучших делать то или иное, но отказывать своей стране в цивилизованности просто потому что кто-то там сделал железку по-лучше? А какова цена этой железки? Сколько гор срыто, чтобы добыть металл, сколько яда внесено в атмосферу, чтобы произвести все ати автомобили и прочее, сколько стран вбомблено в каменный век, чтобы добраться до нефти или взять под контроль пути её траспортировки. Всё это тоже цивилизация, и без этого не было бы тех прекрасных железяк. Нужно ли равняться на такую цивилизацию? У меня нет ответа, потому что мир таков каков он есть. Но я считаю, что прежде чем равняться, неплохо бы разобраться, а на что, собственно, равняемся, и нет ли других путей.


Так выяснили бы давно. Во всех цивилизованных странах равнение на экологию. Получше сегодня та желзка, где больше композитов, где маркировка о безопасной для экологии утилизации, где запрещают бензиновые двигатели, где не пыхтят угольные станции. А там где лишь бы добраться до нефти - это уже не цивилизация.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, Justsimmer said:

Так выяснили бы давно. Во всех цивилизованных странах равнение на экологию. Получше сегодня та желзка, где больше композитов, где маркировка о безопасной для экологии утилизации, где запрещают бензиновые двигатели, где не пыхтят угольные станции. А там где лишь бы добраться до нефти - это уже не цивилизация.

А вон оно че, ставь маркировку о безопасности для экологии и как бы выработанная энергия она автоматически святая становится, не требующая никаких ресурсных затрат. 

Ахахахахаха, и композиты нам боженька прессует, главное конституцией США ее перекрестить, и всё, тоже ни грамма загрязнения для среды не будет. И нефтюшка не нужна, можно прям из Миссисипи воду черпать, той же конституцией поводить над ней и вуаля, хочешь - пластик, хочешь - литионные батареи, а хочешь - солнечные батареи с кпд >50% и ни капли высокоактивной кислоты в почву.  Все так. :facepalm:

Кстати прикол, в одном Мексиканском городе провели эксперимент, убрали весь "бензиновый" транспорт, вырабатывающий СО2, знаешь что произошло? Знаешь что такое О3? Знаешь что этот газ ядовит для всего живого? Знаешь что СО2 взаимодействуя с О3 нейтрализует его? Сможешь прикинуть что произошло в городе когда пропал этот нейтрализующий газ, почти полностью? 

Главное на папуасов всю "чернь" производства скинуть, создать им условия чтоб они мечтали о лишнем долларе, жрали друг друга, и ненавидели свою страну. А все "сливки" скупать у них за бесценок, имея бесконечные читы на деньги - в виде "госдолга сша", который можно дуть до бесконечности, имея при этом 150 военных баз по всему миру, а залупнувшимся на такой мировой порядок тут же прописывать в щи, прикрываюсь модным словами "демократия" и "права человека". 

И сидеть рассуждать какое вы все быдло и мразь недостойная, а мы тут сверхлюди в "сверхчистом" мире да.

Теоретик за "все хорошее" майэсс.

  • Downvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, shoke пишет:

Сможешь прикинуть что произошло в городе когда пропал этот нейтрализующий газ, почти полностью? 

Все умерли? :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, shoke пишет:

И сидеть рассуждать какое вы все быдло и мразь недостойная, а мы тут сверхлюди в "сверхчистом" мире да.

Именно так. А почему Вас от этого так корёжит?

 

25 минут назад, shoke пишет:

Ахахахахаха...

Здесь дауны и малолетние долпойопы не поощряются.

 

25 минут назад, shoke пишет:

...и композиты нам боженька прессует, главное конституцией США ее перекрестить, и всё, тоже ни грамма загрязнения для среды не будет. И нефтюшка не нужна, можно прям из Миссисипи воду черпать, той же конституцией поводить над ней и вуаля, хочешь - пластик, хочешь - литионные батареи, а хочешь - солнечные батареи с кпд >50% и ни капли высокоактивной кислоты в почву.

Фраза «везде так», оправдывающая до предела загрязнённую клоаку, которую представляет собой сраная Рашка, была бы намного короче при том же её безумии в приступе ненависти к цивилизованным странам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 минут назад, shoke пишет:

А вон оно че, ставь маркировку о безопасности для экологии и как бы выработанная энергия она автоматически святая становится, не требующая никаких ресурсных затрат.

Выработанная на сжигания угля и мазута - это в странах третьего мира. А с помощью ветра - ресурсные затраты куда ниже, но это в развитых странах.

Цитата

Кстати прикол, в одном Мексиканском городе провели эксперимент, убрали весь "бензиновый" транспорт, вырабатывающий СО2, знаешь что произошло? Знаешь что такое О3?

Нет, я не знаю. Китайцы тоже не знают и в Евпропе не знают. К 2040 Китай собирается полностью отказаться от ДВС. Знаешь что такое ДВС?

Edited by Justsimmer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...