UEMJ

Навигация и самолётовождение FAQ

684 posts in this topic

9 часов назад, disp-nrsk пишет:

Азимут:
Используется для указания местоположения самолета летчиком или РП относительно запланированной точки отсчета.
Также может использоваться для указания РП летчику точки пространства (местоположение цели, точки маршрута).
Точка отсчета азимута называется "навигационный контрольный пункт" (НКП).
Пеленг:
Используется для указания местоположения объекта (цели) летчиком или РП относительно РТС (самолета).

Вот только сейчас немного понятнее стало. И то, лучше бы конечно графически пояснить разницу. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 20.04.2017 в 23:18, Enzzo пишет:

Подскажите, плиз, как правильно пересекать южную Атлантику?

Захотелось слетать UAE247. Нашел рейс на ФлайтАвар:

58847a3992bfae3386f3bc0764734f6d.jpg

В сети нарыл такой документ по полетам через SA. Но там описаны существующие маршруты из Европы и ЮАР. Да и не все в нем понятно (инглиш). Наткнулся еще на статью о том, что Эмирэйтс в рамках проекта iFlex заключили договоренности о создании сети гибких маршрутов, чтоб летать напрямки через Африку. Но никаких данных по ним не нашел.

Поясните, кто знает, как получить такой маршрут и как пролететь его правильно.

На всякий случай, если будет интересно.

На КалКлассик есть сценарий с кораблями-маяками. Сценарий для ФС2004, но на КалКлассик уверяют, что в ФСХ работает.

В каких местах стоят эти корабли, я точно не знаю. 

Когда составлял план перелёта в FSX, по маршруту Гандер - Шанон (CYQX - EINN), то на карте эти корабли отобразились и частоты маяков на них. Но когда летел, сигнал от них не поймал.  Возможно, из-за того, что я немного отклонился от маршрута и прошёл в стороне где находились суда, а сигнал с корабля бьёт приблизительно (если правильно помню) 100-120 миль. 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Stromer пишет:

На всякий случай, если будет интересно.

На КалКлассик есть сценарий с кораблями-маяками. Сценарий для ФС2004, но на КалКлассик уверяют, что в ФСХ работает.

В каких местах стоят эти корабли, я точно не знаю. 

Когда составлял план перелёта в FSX, по маршруту Гандер - Шанон (CYQX - EINN), то на карте эти корабли отобразились и частоты маяков на них. Но когда летел, сигнал от них не поймал.  Возможно, из-за того, что я немного отклонился от маршрута и прошёл в стороне где находились суда, а сигнал с корабля бьёт приблизительно (если правильно помню) 100-120 миль. 

Вы о чём вообще? Какие корабли-маяки? Известно ли Вам, какой сейчас век?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Gladkov пишет:

Вы о чём вообще? Какие корабли-маяки? Известно ли Вам, какой сейчас век?

Это для полетов в ретро-период 1959-1969 гг. на B-707 и DC-8.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, Gladkov пишет:

Вы о чём вообще? Какие корабли-маяки? Известно ли Вам, какой сейчас век?

Зачем так кричать?...  )

Вообще -то, если внимательно прочитать, я написал: "Если будет интересно".

Edited by Stromer
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Stromer пишет:

Зачем так кричать?...  )

Что? Какие признаки моих вопросительных предложений привели Вас к такому странному и нелепому умозаключению в попытке выдать желаемое за действительное?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Stromer пишет:

Зачем так кричать?...  )

Вообще -то, если внимательно прочитать, я написал: "Если будет интересно".

Не нужно кипятиться. Просто вы сообщением о навигации исторической и, безусловно, интересной, как бы отвечаете на процитированный вопрос о самых, что ни на есть, современных способах выполнения дальних перелетов.

Результат малость глаз режет :).

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посоветуйте, пожалуйста, хорошую книгу по навигации 30-ых годов, эдак.

Толковую, без лишних слов, так сказать. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, modest11111 пишет:

Что такое FAT на картах?

Final approach track — путевая линия на конечном этапе захода.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, damirjun пишет:

Посоветуйте, пожалуйста, хорошую книгу по навигации 30-ых годов, эдак.

Толковую, без лишних слов, так сказать. 

Без лишних слов... Хм-м... Сказано затейливо и лукаво. ;-)

Если без лишних слов, то навигацЫё будет такое: бери карту и лети вдоль автодороги, железки или реки. Или (и) от одного чёткого ориентира к другому. Всё.

Остальное, - всякие там косинусы и углы сноса, - кто-нибудь непременно запишет в "лишние слова" и тем самым заставит рекомендующих покраснеть от смущения или обиды.

 

Теперь серьёзнее. Вот дельная книга:

 http://www.amyat.narod.ru/theory/shturmanskaya_slujzba/index.htm

 

Вот ещё одна очень дельная книга по навигации. Тоже без лишних слов (!). Если нужна навигация 30-х, то можно для начала пропускать, не читая, разделы, связанные с гироскопическими курсовыми приборами и со средствами радионавигации: их в 30-е было негусто:

 http://airspot.ru/library/book/vozdushnaya-navigatsiya-izdanie-4e-ernyy-m-a-korablin-v-i

 

Наконец, мне показалась интересной вот эта книга как забавное дополнение к "правильным" методам навигации. Это не целостное учение, а скорее набор отдельных разрозненных приёмчиков на некоторые случаи жизни:

http://airspot.ru/library/book/samarzhayan-sh-s-raschety-i-glazomer-v-aviatsii

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Gladkov пишет:

Final approach track — путевая линия на конечном этапе захода.

И она не имеет ничего общего с посадочным курсом?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, damirjun пишет:

Толковую, без лишних слов, так сказать. 

Чёрт, забыла самое главное и самое ценное!

Лично для меня, помешанной на математике, основным руководством по навигации был и остаётся указанный ниже бесценный файлик, в котором, вот уж действительно, нет ни одного лишнего слова!

http://www.edwilliams.org/avform.htm

 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 30.09.2017 в 01:07, Letter пишет:

Чёрт, забыла самое главное и самое цценное.

Спасибо! Мне по делу надобно. Владелец Парасооьки(надеюсь помните) пару раз поднявшись в небо, уже про GPS начал думать. А помне- негоже на таком красавце летать, и не знать навигацию. Поеду учить его, а книга для освежить память и упорядчить знания. Освоит предмет - тогда и о навигаторе можно думать. Самолетовождение должно быть комплексным.))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Данилин С. А. Аэронавигация. Москва, 1938.

 Спирин И. Т. Навигация одиночного самолёта. Москва, 1936.

По ссылкам выше не ходил. Может, оно там уже есть.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 26/08/2017 at 10:17 AM, den4451 said:

Вот только сейчас немного понятнее стало. И то, лучше бы конечно графически пояснить разницу. 

Пожалуйста. Азимут и пеленг - технически одно и то же, просто азимут - не авиационное понятие (по крайней мере, не используется в гражданской авиации, 30-е годы не в счёт). Не ищите чёрную кошку в тёмной комнате.

 

Screen Shot 2017-10-01 at 13.49.46.png

Screen Shot 2017-10-01 at 13.49.25.png

Screen Shot 2017-10-01 at 13.49.15.png

Screen Shot 2017-10-01 at 13.49.35.png

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Камрады, я стал профессором аэродинамических сил, получил докторскую по режиму LVL CHG на Boeing 737-300, но вот до академика метара ещё не дорос.. Где здесь QNH? 

231750z 00000kt 2SM BR OVC004 11/09 A3061 RMK A02 SFC VIS 5 SLP366 T01060094  10106 20094  51006

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, modest11111 пишет:

Камрады, я стал профессором аэродинамических сил, получил докторскую по режиму LVL CHG на Boeing 737-300, но вот до академика метара ещё не дорос.. Где здесь QNH? 

231750z 00000kt 2SM BR OVC004 11/09 A3061 RMK A02 SFC VIS 5 SLP366 T01060094  10106 20094  51006

 

Значение QNH выделил жирным шрифтом: 231750z 00000kt 2SM BR OVC004 11/09 A3061 RMK A02 SFC VIS 5 SLP366 T01060094  10106 20094  51006. В данном случае QNH выражено в дюймах ртутного столба (30.61 inHg =1037 hPa), о чем свидетельствует буква А перед значением давления. Если QNH передается в гектопаскалях, то перед числовым значением ставится буква Q.

Edited by Predatorus
1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, modest11111 пишет:

Камрады, я стал профессором аэродинамических сил, получил докторскую по режиму LVL CHG на Boeing 737-300, но вот до академика метара ещё не дорос.. Где здесь QNH? 

Ну ты как выдашь иногда, хоть стой, хоть падай... :sarcastic: 

Есть ведь интернет, а?

Edited by Enzzo
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пожалуйста, кто разъяснит вопрос: ЛА стоит на а\д KCKC, превышение ВПП 1799ft, устанавливаю давление на Команче 250 от А2А по Метару А3007, но высотомер показывает высоту не 1799ft, а 2660ft. Почему? Что я делаю не так? Спасибо.

Edited by Zallex
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Zallex пишет:

Что я делаю не так? Спасибо.

Да кто ж знает, что Вы делаете не так... У меня всё нормально — показывает 1800. Погодник FSrealWX lite.

Ткните клавишу B (это автоматическая установка давления). Правда, не знаю, действует ли эта клавиша в этой модели.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Gladkov пишет:

Правда, не знаю, действует ли эта клавиша в этой модели.

Везде действует.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Enzzo пишет:

Везде действует.

Я бы добавил «мне кажется».
В ПТ Ту-154 любой модификации не действует. Предполагаю, что включая и адаптированной под FSX модели. Отсюда и мысль о существовании такой вероятности для других навороченных моделей.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, имхо конечно. Но все равно - большая редкость. Все таки давление и высота - одни из основных величин в авиасимуляторе, отработаны "по дефолту", и разработчикам мало смысла изобретать что-то еще. В отличии, например, от обледенения ).

У всех "монстров" симмерского авиапрома кнопка "В" работает.

Edited by Enzzo
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 минуты назад, Enzzo пишет:

...разработчикам мало смысла изобретать что-то еще.

Тут дело не в изобретении чего-то ещё, а в том, что высотомер является составной часть общего комплекса пилотажного оборудования, которое сделано независимым для обхода ограничений симулятора.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.