cptn1251

Members
  • Content count

    295
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

240 Отличная

About cptn1251

  • Rank
    Продвинутый
  • Birthday 08/23/79

Contact Methods

  • ICQ
    466-000-242
  • Skype
    cptn1251

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    534
  • Конфигурация компьютера
    Терпимая

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    UUOK, Курск, Россия
  • Interests
    Авиация, флот, история, музыка, охота, рыбалка, off-road, путешествия и приключения, литература.

Recent Profile Visitors

521 profile views
  1. Скажите, пжалста, уважаемые разработчики. Я тоже стал не далее как вчера обладателем сего прекрасного (смею верить) крафта. Но у меня сразу возник вопрос - будет ли работать сей самолет под Linux, если его просто перенести из выньского дистрибутива плейна в пингвинячий? Дело в том, что временно был вынужден перебраться на Виндовоз, чисто по делам. Но основной осью у меня уже много лет является Linux, на который я планирую перебраться в ближайшие месяцы. Пока что этот номер прокатывал со всеми аддонами, да и с самим плейном. Оставалось только исполняемый файл через апдейтер дернуть и все)
  2. 2 nord69 К сожалению, из перечисленных вами игр, играл только в Silent Hunter. В XP10 полярная звезда тоже находится без особых проблем (хотя, в SH, конечно, лучше). А вот со свечением действительно там туговато. Кстати, попробуйте небо в FlightGear. Говорят - лучшее небо среди авиасимов. И PolarStar там тоже светит как надо... Оффтоп. Если бы не отстойная графика, вполне возможно, что летал бы в FG)).
  3. 2 mxkv67 Благодарю за разъяснение. В принципе я подозревал, что математика X-Plane основана на собственных формулах основаных на теории ВЕТ. Интересно, а параметры задаются вручную или генерируются автоматически? Например, если я делаю модель в Blender, а не в РМ, сим же должен получить входные данные откуда-то?
  4. Кстати, насчёт реализма полётов в XP. Думаю, что это всё-таки тоже вопрос конфигурационных файлов, а не расчёт в реальном времени. Не знаю, можно ли в ХР прикрутить к одному самолёту динамику от другого, как в майке, но только что летел на B1900D, так он у меня бочки крутил, с лихостью Як-52. Правда потом закрылок почему-то вырвало. Пришлось сажать раненый крафт на песчаную косу... Надо попробовать будет на других крафтах такие номера покрутить. Что-то мне подсказывает, что теория лопасти, или как её там, может оказаться всего лишь мыльным пузырём...
  5. Класс! К чему тогда вообще эти вопросы были? А если бы у меня было авиационное образование и налёт в over 10000 часов, скажем, на Ан-2б Ан24 и ещё каком-нибудь типе? Как бы тогда вообще поняли, о чём я веду речь? К тому же, я совершенно конкретно сказал, что это сравнение основанно исключительно на собственном СУБЪЕКТИВНОМ опыте полётов в X-Plane и MSFS. О реальной авиации я вообще ничего не говорил и с ней ничего не сравнивал. В армии я часто летал на Ми-8 в качестве пассажира. Охрененный грохот и тряска в пассажирском отсеке, должен вам сказать. Вы знаете симулятор, который может это смоделировать? То же касается и тряски любого самолёта на любой высоте. Речь идёт о сравнении двух симов между собой, а не о сравнении двух симов с реальной авиацией. Поэтому мои УВЕРЕННЫЕ рассуждения об аэродинамике сима, плоском штопоре и полётной модели опять же применительны только к этим замечательным игрушкам и к реальной авиации в принципе не имеют никакого отношения... Кстати, вы когда-нибудь пытались пройтись по салону Боинга 747 летящего на высоте 11 000 м с воздушной скоростью 930 км/ч? Думаю, вы бы тогда вообще не задавали свои вопросы))
  6. Даже боюсь представить, чем вызваны эти вопросы. Да и к теме они никакого отношения не имеют, как и к выбранной вами цитате. Что касается авиационного образования, то у меня его нет. Летаю в реале только пассажиром. Однако летал в правом кресле на Cessna 172P (2011 год, ноябрь, Эймс, штат Техас), Piper Archer (Корнинг, Калифорния, конец октября 2011) и в левом на Robinson R44 (Шелл-Лейк, Висконсин, ноябрь 2011.). Так что ощущения полёта на малом крафте мне всё же знакомы. Впрочем, ожидая реакцию в духе "ну тогда всё понятно", хочу напомнить, что и ХР и Майка - игра. И большинство симмеров здесь - никогда не сидели за штурвалом самолёта или вертолёта. Да и вообще на PC получить хоть какой-то реализм - задача невыполнимая. К тому же, повторюсь, вся моя выкладка связана исключительно с личным опытом и, соответственно, с моей субъективной оценкой. Для кого-то решающим фактором может стать мультиплатформенность, "живость" атмосферы и кривизна ВПП ХР, а для кого-то, наличие UUDD и UNNT в купе с ПТ Ту-154М и реалистичным траффиком. Так что встречный вопрос, только чуть более развёрнутый: 1. Какое у вас авиационное образование? 2. На каком типе вы летаете в реале? 3. Какое это отношение имеет к симуляторам ХР и MSFS?
  7. Шикарная тема! Просто убойный срач! Но хочу немного поделиться собственными впечатлениями и сравнением XP и MSFS. Постараюсь быть максимально беспристрастным (объективным в таких делах быть практически нереально) и опираться буду исключительно на собственный опыт. Немного предисловия: долго летал на MSFS 2004 и MS FSX. Уже довольно долго летаю на XP10.25 - около года или немногим больше. Так что весь свой обзор разложу по следующим категориям: 1. Чем XP намного лучше FS9 2. Чем XP намного лучше FSX 3. Чем XP намного хуже FS9 4. Чем XP намного хуже FSX 5. Субьективные преимущества и недостатки XP перед MSFS 6. Постскриптум. Итак, пункт 1. Чем XP10 (по моей личной оценке) намного лучше FS9? Всё-таки, кто бы что ни говорил, погодный движок XP даст фору любому ActiveSky. Погода и СМУ в XP вообще тема отдельного разгоора. Тут, к примеру, метёт снежная позёмка, ВПП имеет свойство покрываться льдом и менять свой коэффициент сцепления. В штормовую погоду вылет на лёгком самолёте может закончиться кучкой обломков в конце полосы. В общем, о погоде можно писать отдельно и много. Ещё одно преимущество - "кривые ВПП". Пока я летал в майках, я считал, что неровность рельефа ВПП (или правильно называть - профиль?) - это всего лишь блажь. Пока не приземлился на Бароне 58 в Анкоридже со стороны залива (номер ВПП не помню), где торец полосы находится в яме. Я понял, насколько это впечатляющее ощущение, когда ты видишь и буквально чувстуешь неровность полосы. Это ощущение усиливается на глухих грунтовых полосах на Аляске, где-нибудь в Перу или горах Айдахо. Далее - более точные визуальные ориентиры для полётов по ПВП. Мой родной город Курск ни в FS9 ни в FSX вообще на себя не похож. Каково же было моё удивление, когда я увидел в дефолтном XP наш железнодорожный вокзал (точнее - сам железнодорожный узел) на своём месте. С удивительной точностью так же переданы все основные дороги и магистрали. Овраги, озёра, холмы так же выполнены с достаточным уровнем точности (впрочем, озёра, холмы и береговые линии в FSX выполнены тоже весьма точно и даже плавнее). Тут нужно отметить, что XP действительно здорово подходит для VFR-полётов авиации общего назначения, особенно для бушфлаинга, вертолётов и т.п. Это скорее из разряда погоды. Ни в FS9 ни в FSX мне никогда не удавалось попасть в условия обледенения. Я летал в холодрыгу ив тумане, и в облаках - пофигу. Когда же я, после положительного опыта в майке попытался полететь в условиях обледенения вокруг острова Уналашка на Cessna 152? то спустя всего минут пятнадцать полёта и буквально пятой точкой стал чуствовать, как машина стала весить значительно больше, чем перед взлётом... В общем попытка сесть на берегу не удалась. Слишком сильно шарахнулся об землю. Вообще, в XP нелётная погода - вполне себе реальность. Далее - реальный спутный след от взлетающего впереди самолёта. В обеих майках я мог запросто гоняться на Цессне за взлетающим Бобиком и пофиг - летишь как летел. Моя первая попытка взлететь вслед за Бобиком в XP закончилась диким сносом и болтанткой. Причём меня с таком силой о полосу шарахнуло, что в реале от меня бы там осталась кучка погнутного алюминия. Кстати, похожая хрень наблюдалась и на более тяжёлых самолётах, типа Бич КингЭйр С90 и Бароне, когда они гонялись за более лёгким, чем Б747 Ан-148 и Ил-14. Птицы. В XP птицы - реальная угроза. Помню, как в FSX я залетал в толпу птиц и... и ничего. Первое попадание птицы в планер в ХР заставило мне вздрогнуть от удара. А ещё мне птицы разбивали стёкла, что приводило к разгерметизации, убивали движки. В общем, теперь, если я вижу птиц на или над ВПП, то приходится что-то делать, дабы их отогнать. Например, проходить над полосой или недалеко в стороне от неё. Впрочем, в FS9 птиц вообще нет. У самолёта могут оторваться закрылки, шасси, элероны и вообще некоторые части. Это здорово веселит, когда становится отнюдь не до веселья) Графика. Графика, особенно вода, существенно лучше, чем в FS9. Впрочем, разница в годах выпуска дела это преимущество слишком условным. Аэродинамика (и вообще полётная модель) с огромным отрывом лучше, чем в любой майке. По-крайней мере это касается малой авиации и вертолётов. Кто-то говорил про то, что в XP нет штопора (или плоского штопора). Увы, есть. Причём самолёт может свалиться в штопор с такой неожиданностью, что с отчаянием чувствуешь своё бессилие. Первый раз я свалил Beechcraft Baron 58 от Carenado в плоский штопор. Причём Майки мне такой косяк в пилотировании прощали запросто. В общем, с тех пор я стал намного осторожнее пилотировать. Что касается вертолётов - это вообще песня. Ещё один момент аэродинамики. который довёл меня до настоящего восторга - автожиры. Это просто мегакруть! Думаю, тут лучше попробовать, чем разглагольствовать. Реальное небо. В ХР, в отличие от майки вы можете ориентироваться по звёздам. Небо абсолютно реалистично. По-крайней мере - в северном полушарии. Ощущение высоты. В действительности, только в XP я почувствовал, что подобной куча воздуха с разной плотностью, в зависимости от высоты. Ну и чисто визуально высота лучше чувствуется. Теперь тоже самое, но в сравнении с FSX. В целом, отличие от FS9 только в том, что в FSX графика (текстуры земли) всё-таки получше, ну или, как минимум, в ноздрю с ХР. Ну и погодник в FSX уже не так провально уступает ХР, как FS9+AS+FSUIPC Вопрос третий. Провокационный. Чем XP намного хуже "девятки". Впрочем. этот вопрос можно объединить и с четвёртым вопросом. Итак, первый существенный недостаток - абсолютно тупой и нередактируемый трафик. Впрочем, то что он есть, уже само по себе неплохо... Хотя в таком формате и жутко уныло. Отсутствие хотя бы какой-нибудь школы пилотирования, навигации и т.п. По большому счёту, что бы начать летать в XP из положения "темно-и-холодно", нужно сразу готовить себя, как пилота. Мне переход на ХР дался легко только многолетнему опыту в Майке и фанатичной любви к полётам в глуши. Школа же Рода Мачадо - это реальная нереальная круть, которой действительно сильно нехватает в ХР. Неудобная система поиска портов и кастрированная карта. В майке карта доступна вся и сразу, а ХР только в квадрате 110 на 110 миль ( цифрах могу ошибиться). Поэтому использование реальных или просто сторонних карт (например - skyvector) становится обязательным. То же касается и поиска портов. В ХР тебе необходимо изначально знать код IKAO или хотя бы название аэропорта. В майке эта навигация намного удобнее. В ней можно отфильтровать и получить весь список аэропортов отдельной страны, штата и даже города. Служба АТС. Лучше бы её в ХР вообще не было, чем она была в том виде, в котором она есть... АТС в Майке, конечно, тоже не идеал, но уж куда лучше, чем в ХР. В сравнении с FSX - отсутствие "аракадного" режима. То есть - миссии и возможность их создания. Само собой - недостаток аддонов (особенно в сравнении с FS9). И хотя для ХР уже делают свои аддоны такие крутыши, как Aerosoft, Carenado, я думаю, что паритет в количестве этих самых аддонов будет достигнут не в ближайший год. А может и пару лет. Большинство качественных аддонов для ХР - платные. Что даёт неприятную бюджетную нагрузку на пользователя и становится сдерживающим факторов для распространения XP. Бесплатных и высококачественных аддонов для майки ощутимо больше. Впрочем, нужно отметить, что сообщество ХР-юзеров стремительно растёт, а с ним растёт и количество аддоностроеителей. И самих аддонов. Нет автоматической смены сезонов. Впрочем - её вообще нет. В ХР - вечное лето, если только не использовать аддоны. Кстати, осень в FSX просто великолепна. Правда все метеоусловия в ХР соблюдаются очень точно. Теперь о субъективных преимуществах и недостатках ХР перед обеими майками. Эти преимущества и недостатки имеют смысл только в каждом частном случае и для каждого отдельного випилота. Итак... SDK для Майки очень хорошо документировано и есть немало русской документации для аддоностроителей. В ХР SDK тоже довольно мощное и неплохо документировано. Но только на аглицком. Так что здесь паритет. Делать аддоны для ХР существенно проще, быстрее и интересней, чем для майки. Впрочем, для FSX аддоностроительство вообще довольно хлопотное дело. ХР не привязан только к платформе MS Windows. Он прекрасно работает на Linux (как у вашего покорного слуги. Испробовано на Ubuntu, Kubuntu, Gentoo c XFCE, Slackware c KDE) и MacOS X. И если пользователей (и тем паче симмеров), сидящих на Linux не так много (примерно 40 - 50 млн человек во всём мире), то пользователей Мас-машин существенно больше. Уважаю софт, не привязанный к одной платформе. Ни FS9, ни FSX не поддерживают многопроцессорный режим. И, если мне не изменяет память, даже не поддерживают 64-бит. Поэтому при прочих равных условиях ХР выдаёт существенно большую производительность, чем даже FSX. Безусловное преимущесто ХР. Вертолёты, планеры, автожиры и т.п. Все эти преимущества имеют смысл только для тех, кто летает на этих самых вертолётах, планерах и автожирах. Сравнить преимущества и недостатки на тяжёлых самолётах не могу, так как и в Майках на больших самолётах практически не летал. А в ХП вообще самым большим самолётом, на котором я летал, был Ил-14. Я страстный любитель буш-флаинга на небольших одномоторных и двухмоторных крафтах и поэтому мой конёк - VFR, RNAV и полёты в глухомани. Ещё одна страсть - это чистой воды грузовики, типа Ан-26 и Ан-12. Но для ХР я их не встречал. Впрочем, не очень-то и искал... Камера. В ХР, увы, камера в ВК не анимирована, как в FSX. С другой стороны в ХР есть перегрузки, пилот может потерять сознание от перегрузки или гипоксии. Постскриптум. Если бы я сидел на Windows, то могу точно сказать, что не факт, что ХР перевесил бы в свою пользу. Летать на мухобойках, вертолётах и амфибиях в ХР намного круче, чем в майке. Но я порой с настольгией вспоминаю, как я собственными руками, в течение долгих месяце делал трафик в FS9 или ваял собственные миссии в FSX. Это действительно не хватает. Что касается крутых портов и крафтов. В общем, я затрудняюсь ответить, что бы выбрал я. С одной стороны майка даёт самую приятную атмосферу полёта и классные картинки, особенно с ORBX. С другой стороны такое потрясающее ощущение полёта, как в ХР, в майке вы не получите никогда. Да... ещё я пробовал такой интересный симулятор, как FlightGear. Могу точно сказать, что если бы не унылая картинка (просто поразительно говеного качества), то FG мог бы стать настоящим и опасным конкурентом как для майки, так и для ХР. Полётная модель там просто шикарная. Камера в ВК - как настоящая - даже тряску в кабине имитирует. Небо и атмосфера - выше всяких похвал. К тому же FG - бесплатен и свободен. Ему бы нормальный маркетинг и хотя бы какую-то вменяемую картинку земли и воды и на выходе можно было бы получить настоящую армию крутых аддоностроителей. Кстати, FG тоже использовался и сертифицировался FAA в качестве тренажёрного ПО. Без брехни)))
  8. Не-е, видел Ил-76 взлетающий в сторону Поповки, примерно в 1200
  9. Малюсенькая новость по разработке порта UUOK для X-Plane 10. Решил пока просто выложить скрины того, что сделано. Вокзал будет переделываться и перетекстурироваться, т.к. нашёл более совершенные технологии, которые улучшают внешний вид сцены. Так что пока всего лишь три скрина...
  10. Мужи-братия. Ничтоже сумняшеся, собравшись с духом русским и предпоясавшись волей неутомимой, решил-таки обратиться ко всем обитателям этой ветки со своим вопросом прямо сюда, ясно отдавая себе отчёт в том, что вообще-то этот вопрос должен предназначаться для другой, уже существующей ветки. Но на то есть свои причины So... I've got a problem with UUOK scenery for X-Plane 10... Шо в переводе с языка вероятного противника звучит примерно как "Башку сломал с курским сценарием под XP10". Итак, я начал делать сценарий Курска под ХР10. Сделал аэровокзал, стоянки, рулёжки, закинул некоторые статические объекты и т.п. Но всю работу на текущий момент заклинило то, что я не нашёл никакой возможности редактировать меш а из-за этого у меня на одной из РД образовался совершенно непроходимый ров, который надо исправить. Потратив кучу времени на поиск решения этой проблемы, я обнаружил, что есть утилита, которая позволяет редактировать меш, профили ВПП, рулёжек, стоянок и прочей мутотени. ОДним словом - рельеф. Но эта тулза работает только под Windows, а под Linux, с помощью Wine (линуксоиды знают, что это такое), эта утилитка запускаться не хочет. А у меня в доме уже лет несколько виндами и не пахнет. Только Linux. И тут на меня навалилось острое чувство расстройства: 1. Делать сценарии под ХР - легко и интересно. 2. Материала для создания не только сценарий аэропорта Курск, но и целой кучи местных живых и не очень аэродромов - хватает (относительно) 3. В ХР очень точно реализованы железные и автомобильные дороги, что позволяет без лишних танцев с бубном забабахать максимально точный город, причём сохранив и ЖД и автотрафик. 4. Владение моделированием и маппингом достаточное для аддоностроительства. Но, блин, я понял, что в одиночку тупо не осилю. Нужны подельнички. Насколько мне известно, из постоянных обитателей этой ветки в ХР летаю только я, что даёт вполне оправданные основания полагать, что пользователям FS2004 и FSX до лампочки на этот сценарий. С другой стороны, других сценариев Курска сейчас вообще никто не делает и не похоже, чтобы кто-то им занимался. Поэтому прошу всех неравнодушных отклинуться и подключиться к созданию сценария. Все материалы полученные в процессе разработки будут переданы в безвозмездное пользование разработчикам, пожелающим сделать сценарий под мелкомягкие симы. Я, увы, пока могу делать сценарий только под ХР. Так что предложения и просьбы выглядят так: Задача минимум: * Нужен пользователь Windows-машины, которые сможет установить на свой компьютер необходимую утилиту (ссылку на неё дам по необходимости и, желательно, X-Plane. Этому пользователю предстоит исправлять косяки дефолтного меша и преобразовать профиль (или точнее - высоты) в соответствии с реальными данными. Это архиважно для продолжения нормальной работы. ** В качестве бонуса, было бы неплохо, чтобы этот пользователь владел моделированием в Blender3D и навыками создания текстурных карт. Пока что эту работу я вполне успешно делаю сам, но тут лишних рук не будет. Задача максимум: * Задача минимум + команда людей, в составе которой будут моделлеры B3D, текстурщики (GIMP), фотографы и чертёжники. Каковы вообще цели по созданию сценария Курска? Все цели можно разделить на этапы. Первый этап - это собственно создание аэропорта Курск-Восточный с высоким уровнем детализации и соответствием внешних видов порта на текущий 2014 год. В аэропорту будут реализованы гражданский и военный сектора с комплектом статики. Из прилегающих территорий планируется только создание военного городка Халино и площади перед аэровокзалом. Далее идёт второй этап. Этот этап включает в себя детальное создание города Курска, в котором будут реализованы все достопримечательности (здание ЖД вокзала, Триумфальная арка, проспект Победы, Знаменский и Сергиево-Казанский соборы, Дом Офицеров и многое другое), а большинство домов будут сделаны исходя из своих прототипов. Охват второго этапа будет граничить на востоке примерно в районе села Беседино, на юго-востоке в районе Рышково, в котором будет сделан полноценный сценарий аэродрома ДОСААФ, на юге - в районе Селиховых дворов или южного поста ДПС, на западе - Ворошнево или объездная в районе Волокно, на северо-западе - собственно СЗ-микрорайон, на Севере - Северный пост ДПС, на северо-востоке - сама деревня Халино, посёлок Юбилейный и пока всё. Третий этап будет представлять собой создание сценариев существующих и исчезнувших (возможно) аэродромов и взлётно-посадочных площадок в Курской области, коих в СССР было как у дурака фантиков. К ним же будут создаваться и сценарии окружающих их посёлков и городков. В итоге мы получим гигантский по размерам и впечатляющий по реализации сценарий, который, при желании, умельцы смогут сконвертить в FS9 и FSX. Простите, я как всегда многословен. Найдётся человек, который захочет потратить кучку времени на то, чтобы повозиться с ненужным для него симом и утилитами, по исправлению меша? К сожалению, по какой-то причине в текущий момент невозможно загрузить изображения, но позже я скину то, что уже сделано.
  11. Именно так и собираюсь лететь)) Взял в аренду King Air 200. Стоит в Куала Лумпуре. Сначала перегоню его до WSSL с паксами, а оттуда начну доооооолгое и изнурительное путешествие)) Зато сбудется моя мечта - пройтись по Алеутским островам). Жаль что для X-Plane нету сценария Куала-Лумпур. Впрочем, дефолтный сценарий тоже ничего...
  12. В WSSL. Ждёт в KSAN. Блин, знал бы - своим ходом бы погнал. Тем паче, что в итоге всё равно его надо будет дотащить аж в на Аляску... В общем, жуть жуткая... А можно как-то шиппинг отменить? *Спустя некоторое время* Прочитал инструкцию. Сделка обратного хода не имеет. Так что или ждать перевозчика или самому тащить крафт
  13. Она сама отправит? А то (с разборкой) уже 4 или 5 дней прошло...
  14. Люди, подскажите такую штуку... Купил себе крафт в Индонезии и решил отправить его в Сан-Диего. Видимо, я что-то невнимательно прочитал или неправильно понял, но... Самолёт разобран и ждёт отправки в KSAN. Я думал, что система сама организует доставку самолёта, но понял, что фига с два. Нужно или самому свой самолёт везти на чём-то большом или ждать, когда кто-то возьмёт задание на перевозку. При таком раскладе - проще и интереснее самому его перегнать, но теперь я не знаю, как самолёт собрать назад? Пытался отменить задание на трансфер - безрезультатно. Настройки самолёта тоже недоступны. Что делать? Как вновь собрать самолёт?
  15. А-А-А-А-А-А!!!!!!!! Обожаю мухобойки!!!