Jump to content

terman75

Members
  • Content Count

    1375
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

133 Хорошая

About terman75

  • Rank
    Гуру

Contact Methods

  • Website URL
    http://

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    941
  • Конфигурация компьютера
    i7-2700К 3,5GHz(4,5GHz),DDR3-1600 ,HDD 1 Tb, GeForce GTX 560 Ti 1024 Mb, БП 800 WT, WIN7-64

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    ULLI
  • Interests
    Футбол, авиация (полёты на ЯК-52 и cessna172, avsim), проектирование зданий, горные лыжи, друзья!

Recent Profile Visitors

1455 profile views
  1. Не знаю ребята, конечно, наверное все нападут сейчас, ок нападайте:), но изучая видео и совершив попытки повторить произошедшее в симе есть предположение, что после частичного отказа второго и понимания, что самолет не набирает дальше высоту без потери скорости произошл некоторый ступор и как летели плавно снижаясь и выдерживая скорость (уже кстати и это хорошо), так и прилетели туда, куда прилетели. Это лишь возможное предположение, на истине не настаиваю. Очень было бы интересно посмотреть расшифровки и записи переговоров в кабине, если всё же обнародуют, в чем очень сомневаюсь. Вопросы основные такие: 1. Было ли принято именно решение сажать в поле? 2. Была ли выбрана точка посадки и попытка прийти в нее используя механизацию или интерцепторы? 3. Когда был выключен правый двигатель? 4. Притирался ли самолет к земле для максимально мягкого касания на максимально маленькой скорости? Не хочу ни капли рассуждать об экипаже и принижать или их заслуги, потому что действительно ситуация жесть и так или иначе все живы и это главное!
  2. Тема, к сожалению, как всегда засрана спорами и срачем. Читал, возможно, не так внимательно... Поищу те умные вещи, о которых вы пишете... Спасибо!
  3. Внимательно посмотрите все видеозаписи, потом внимательно прочитайте описание ситуации. На видно прекрасно видно, что насколько это возможно, они доворачивали на борозды, на сколько хватило высоты - так и довернули. Не очевидно мне, что они доворачивали куда-то. Борозды параллельно полосе почти на поле. И даже по видео нет ощущения что притирали к земле (может и ошибаюсь, покажут расшифровки)... Вообще такое впечатление, что куда попали туда и попали. И объявления в салон вообще не было никакого о том что аварийная посадка, а вот это вызывает вопросы... Двигатель работал до земли правый, как мне кажется, не совсем пойму когда они его тогда выключили... Молодцы то спору нет, но вот вопросов все равно много пока нет расшифровок. Впрочем если уже сделали героями (я не противник этого, победителей не судят, хотя герои это те кто рискуют своими жизнями ради других, а здесь инстинкт прежде всего спасти свои жизни и это нормально) то возможно и не обнародуют переговоры в кабине, а что там творилось очень интересно... А вопрос еще такой, управление при этом direct mode было сайдстиком или normal mode и автомат тяги работал или нет? И питание интересно от чего было, от Rat или от генератора еле работающего двигателя.
  4. У меня такой вопрос. Продольные полосы на полях это что? Канавы, просеки или что-то другое? Почему они не садились ровно между ними а сели их пересекая? Или это уже их после касания понесло куда понесло... Просто такое впечатление, что траектория изначально направлена как бы поперек поля и что самолет даже с небольшим скольжением приземлился...
  5. Просто охренеть! Как здорово, что все живы!!!
  6. Там секунды и доли секунд... Дело не в не желании жить... Жить все хотят (нормальные)... А то что смерть - это то, что бывает с другими, людям свойственно верить, отсюда порой не до конца качественный подход к собственной оценке и подготовке, тоже часть человеческого фактора... А ветерок еще и добавляет масла в огонь)))))
  7. Спасибо, поверьте, всю боль проблемы в целом я понимаю прекрасно... И всегда и во всём комплекс причин, а не одна, при авариях...
  8. Не соглашусь с Вами, хотеть этого или чего угодно другого, может кто угодно, тем более те кто летает в пассажирском кресле) А вот повлиять на это, действительно могут работодатели. И должен быть на мой взгляд регламент (и не только в компании, но и на уровне управляющих органов) на необходимую подготовку с достаточным временем во всех возможных режимах и условиях, в которой может оказаться конкретный самолет, чтобы потом говорить, что самолет был управляем и значит обязаны посадить. Да, был управляем!
  9. Похоже этого не достаточно для устойчивых навыков... Сколько часов в год отрабатываются такие навыки? Эти навыки должны постоянно отрабатываться в количестве необходимом для выработки стабильности, если мы хотим от пилотов, чтобы они выполняли свою работу!
  10. Как пилоты должны в необходимом количестве отрабатывать навыки посадки в "direct mode", если им этого не дают делать? Самим оплачивать тренажеры? Читать и зубрить РЛЭ)? Ставить симулятор на комп и на нем пытаться это сделать)? На "симе" много, что можно отработать, но не посадку... Вот многие тут пишут, они за это деньги получают, обязаны сажать и т. д. Вопрос, как им получить этот навык...? Как его получить тем кто сейчас летает? Пытались посадить... Было им уж точно не просто и просто быть не могло, потому что не было должной подготовки, но они ли в этом виноваты? И ветер тут мог сыграть дополнительную службу катастрофе... По своему скудному опыту знаю, посадка при штиле и с боковым ветром как день и ночь, по сложности...
  11. Интересно было бы хоть примерные формулы для расчета... Понятно что исходные данные это вертикальная скорость, а дальше вопрос за какое время она будет погашена... Это зависит от массы, характеристик шасси, и еще, наверное в меньшей степени, от наклона полосы и локальных ее неровностей... Пытался найти формулы, не нашел. По приборам понятно, что можно получить данные...
  12. А как перегрузку посчитать, кто подскажет или ссылку даст? Для этого, как я понимаю, нужно знать как минимум характеристику жесткости шасси... К постам выше, об опыте с тренажера и другой реакции самолета в режиме "direct mode", добавлю что условия были по ветру не очень идеальные, и ветер мог тоже сыграть некоторую ухудшающую положение дел роль...
  13. Очень остроумно! По разному бывает. А могли и вместе... Или мешать могли друг другу... Если я правильно понимаю логику работы управления этого самолета, то мешать (помогать) друг другу вполне возможно. Или есть режим при котором отключается управление от одного из сайдстиков, этого не знаю. Но интересно, как управлялось у них и как при этом распределялись обязанности... Всё ли шло на заходе спокойно, не было ли ругани, как у АН-148 Москва-Орск, где мой сосед, заслуженный летчик СССР погиб...
  14. Должны быть были еще эффективны (мое мнение)... Так же мое мнение, давал от себя (там у них не штурвал только), ибо подбросило очень сильно, а на второй не решился уходить, либо просто думал что сейчас досадит, либо были причины, по которым вообще уход не рассматривался... А кстати, КВС сажал? У этого самолета они мешать могли друг другу, в смысле второй и КВС?
  15. Очень похоже. Скорость большая и чуть перетянули. А между кадрами остался опять клевок самолета вниз, как и далее после всех отделений.
×