TITAR

Developers
  • Content count

    300
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

120 Хорошая

About TITAR

  • Rank
    Продвинутый
  • Birthday 02/11/68

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    843
  • Конфигурация компьютера
    PEN4 256 DDR320GB HDD

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    не знаю как "это" назвать

Recent Profile Visitors

1124 profile views
  1. Прямо в яблочко, авсимгеноссе! Уже 2 года (может и больше) ничего в разделе "Политика" не пишу. В сэкономленное время освоил 3dsMax и сделал Чернобыльскую зону, UKKJ "Чайку" , UKKB Бородянку, UKBW Бузовую для FS9 (пусть и не суперсценарии, но лучше чем ничего). Плюс наборы текстур для малой авиации Украины и так, ливрейки по мелочи... Если бы результат голосования влиял на РЕАЛЬНОЕ существование или удаление раздела "Политика" я бы проголосовал за удаление.
  2. Сегодня узнал что ушел Гранин. Зашел на Авсим - а тут... Что за день такой? Светлая память...
  3. Отлично снято и инфа интересная! Надо будет себе попробовать.
  4. Спасибо огромное, Дмитрий! Отличные фото и интересный рассказ!
  5. Обычно снимают с двух сторон. Это делается на случай нештатных ситуаций, для анализа на земле (если не дай Бог ...), ну и для прессы, если все ОК. Для примера: https://www.youtube.com/watch?v=lsqPsX8k5FE на 3'25'' - виден самолет сопровождения с левого борта, 3'32'' - в кадр влетает самолет сопровождения с правого. Летят они параллельным курсом (а как еще?) Да и это... не "ближний и дальний ракурс" а "крупный и общий план". Ракурс - это немного другое.
  6. Да что там Боинг - даже в Сан Жозе доз Кампос работают наши соотечественники (как вы справедливо заметили - "за другие деньги"). Им создали такие условия, что они с удовольствием переехали в Бразилию.
  7. Здравствуйте! А вы не думали сделать для сима аэродром Гоголев? Если надо, экскурсию могу организовать.

    1. TITAR

      TITAR

      Нет. В планах Гоголева нет . 

    2. damirjun
  8. Владимир! Вы, помнится, интересовались Бородянкой. Я простенький сценарий сделал - может Вас заинтересует (за неимением другого:). Лежит в файлах.

    1. horseman

      horseman

      Та делитесь же...:)

    2. TITAR

      TITAR

      так со вчерашнего вечера в файлах.... :)

  9. Это уже лучше... Гладков, не подводите меня. Не подразумевайте - пишите, шутите! На кону - 50 баксов.
  10. Хорошо лизнул-язык подтянул! :beee2: p.s. Надеюсь, я никого не оскорбил :blush:
  11. Вы напрасно пытаетесь доказать мне, что РБМК сконструирован неудачно. Я с этим и не спорил. Я лишь обратил внимание на то, что реакторы этого типа не взрывались до 1986 года нигде, несмотря на промахи конструкторов. Я бы и дальше приводил аргументы, подтверждающие причастность персонала смены к аварии, но у меня нет цели Вас переубеждать. Спор ради спора - возможен, но, наверное, надо открывать новую тему - по ЧАЭС. Кстати, приврдя цитату, приводите и источник, пожалуйста.
  12. Все это Вы уже писали, могли бы и не повторяться. Но раз уж Вы повторяетесь, повторюсь и я . Стержни изначально были спроектированы неправильно - это так. Но аналогичная ситуация со сбросом стержней АЗ-5 на ЛАЭС в 1975 году к катастрофическим последствиям не привела. То есть налицо факт, что дело не только в неудачной конструкции стержней. Более того - персонал ЧАЭС совершил ту же ошибку что и персонал ЛАЭС В 75-м (подъем мощности после провала, приведший к мгновенному разгону реактора и срабатыванию АЗ-5 ). То что ЭВМ выдавала информацию о плотности нейтронного поля в реакторе с опозданием в 5-10 минут - это правда. Но то что регламентов не было - чушь. В советской зарегламентированной системе, где каждый старался снять с себя ответственность, прикрывшись бумажкой, не было регламента работы ядерного реактора? Вы в это верите!? Регламенты были неправильные? Возможно. Почему РБМК не грохнул раньше, работая по неправильным регламентам? По поводу ПКР - да, косячок проектантов. Поэтому для контроля ОЗР и был установлен регламент (после 1975, да! задним числом! но был!) по которому определенное кол-во СУЗ должно было находится в реакторе постоянно, предотвращая неконтролируемый рост мощности (опять же косяк проектантов) Подъем этих стержней (назовем их условно "неприкосновенными") для поднятия мощности и был одним из нарушений, который напрямую повлиял на развитие ситуации. Пример с Ту-154 хорош, признаю. Но это, если исходить из того, что операторам/пилотам конструкторы не сказали как на самом деле будет вести себя "изделие" в определенной ситуации. То, что у Вас друг семьи - участник событий объясняет Вашу позицию : "персонал не виноват". Вы сами писали здесь об объективности... Тема интересная и долгая. Может на 31 год появится тема о Зоне, там можно подробней будет пообщаться. Может друг семьи чем-то интересным поделится (это я серьезно).
  13. Да так это, так. Если персонал совершает ошибки, которые конструкция не позволяет исправить? Например: доводит Ту-154 до плоского штопора, или реактор до состояния, когда сброс стержней аварийной защиты провоцирует взрыв. Давайте признаем тот факт, что реакторы РБМК глушились сбросом аварийной защиты без таких последствий как в Чернобыле (ЛАЭС, 1975 год - 2-кратное срабатыванияе АЗ-5). Честнее было бы говорить об "ошибочных действиях персонала на фоне недостатков конструкции", каковые в РБМК, безусловно, имелись. Но то о чем "INV" написал - "вогнали" - это прямо в точку. Те еще дятлы...