Jump to content

Alex Wing

Members
  • Content Count

    729
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

380 Отличная

About Alex Wing

  • Rank
    Профи

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    453

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Moscow

Recent Profile Visitors

817 profile views
  1. Да, все уже давно придумано :-) Осталось дождаться относительно дешевой реализации. Если микрософт будет таки свои шлемы с экранами 1440 × 1440 продавать за анонсированные 300$, и там будет реализован достойный трекинг, то будет вполне хорошо.
  2. В живую эту систему не видел, но довелось поиграться с поляризационными пленками. Кстати говоря, одним из направлений развития шлемов ВР (прототипов, создаваемых энтузиастами, с чего и начинался Окулус) была как раз похожая система, где было два экрана, расположенных перпендикулярно и полупрозрачное зеркало. От идеи в итоге отказались. Основная причина была в большом весе (два экрана вместо одного у Окулуса, плюс зеркало). А вторая причина как раз таки в призрачных изображениях. И да, в системе, которую Вы указали, все же используются очки, а значит потеря яркости все же будет.
  3. У такой технологии есть свои недостатки. Камеры получаются выдвинуты где-то на пять сантиметров (габариты шлема), из-за чего зритель получит картинку, отличную от того, что он видит в жизни собственными глазами. Так вот, говорят, что это вызывает сильный дискомфорт. Поэтому производители шлемов от этого пока отказались. Возможно, какими-нибудь математическими методами и можно будет картинку адаптировать под показатели пользователя. Микрософт вон свою платформу продвигает, которая как раз имеет пару (как минимум) камер спереди. Но еще не факт, что они именно для Дополненной Реальности сделаны, а не для позиционирования. У поляризационных технологий есть один неустранимый пока недостаток - двоящееся изображение. Поляризационная пленка отсекает где-то 98% света. Однако мы все равно замечает оставшееся. А это довольно сильно (субъективно) разрушает стерео эффект.
  4. Мы тут достоверность улик рассматриваем. Почему же оффтоп? Поэтому повторю вопрос - от кого Вы слышали предупреждение "не летать в нашем небе"?
  5. Слышали? Лично от Стрелкова? Тогда, видимо, ошибаюсь я. Но я лично видел то самое сообщение на страничке вконтакте, видел там отсутствие шильдика (на скриншотах этого шильдика так же нет), обозначающего цитату Стрелкова (просмотрел ту страничку, убедился, что да, такой шильдик на некоторых сообщениях есть, и там действительно цитируют Стрелкова), видел исходный твит (не Стрелкова), видел комментарии автора странички, поясняющего ситуацию (пояснения не входили в противоречие со всем тем, что я до этого обнаружил). При желании все заинтересованные могут это перепроверить.
  6. Задайте вопрос автору цитаты. Разбираясь в этом вопросе мне же удалось выяснить, что прямые цитаты Стрелкова, которые на той страничке действительно время от времени публиковались, так как автор (авторы?) странички иногда получали комментарии от Стрелкова лично, сопровождались соответствующим шильдиком. Сообщение про сбитый АН таким шильдиком не сопровождалось. Позже автор странички дал пояснения, что опубликовал твит одного из очевидцев (вероятно ополченца или им сочувствующего).
  7. Прямой речи Стрелкова там не было. Была прямая речь очевидца (как раз взятая из твиттера). Про аватарку - без комментариев.
  8. Еще раз повторю. Твита за авторством Стрелкова не было. То, что принимают за таковой является записью на стене вконтакте на страничке "Сводки от Стрелкова" (ныне "сводки от ополчения), сделанной со слов очевидцев.
  9. Горячо любимого вождя? Даже стало интересно как так получилось, что мое уточнение искаженных фактов привело к тому, что Путин мой любимый вождь? Вопрос риторический. И да, мне за Путина и так стыдно. Просто еще раз заострю внимание на том, что факты были искажены.
  10. Твит? От министра обороны? На самом деле Вконтакте. И от ополченцев. Вам не стыдно?
  11. Если я правильно понял мысль "антеевцев", то до сего момента и знать никому не было положено о таком "скальпеле". И не будет ответа, пока комиссия, расследующая катастрофу, не опубликует материалы, на основании которых можно будет установить точную траекторию поражающих элементов. Пока же это все "гадание по фотографии", со всеми сопутствующими допущениями.
  12. "Не думаю" (с) Киселев. Дык и ссылались они на тот твит. "Все" это какие? Диаграмма разлета осколков спроектированной ими же ракеты? Что до углов встречи, то изначально было оговорено, что версия строится на доступных фотографиях, а значит весьма условна. А почему бы и не привести? Ведь украинские военные заявляют, что на тот момент в воздухе их авиации не было вообще. В то время как местные жители самолет видели, как и российские гражданские РЛС. Вот и еще один свидетель обнаружился. Комедию? Компания российского вранья? Продолжайте отстаивать свою точку зрения в таком духе, и все у Вас получится (сарказм).
  13. В российской версии, прозвучавшей на брифинге Минобороны, говорится о "предположительно Су 25", который появился на высоте около 5-7 км (если мне память не изменяет). Это не исключает возможности использования ЗРК. Да и отчет "Алмаза" изначально строится на некоторой версии, по которой Боинг сбили ракетой определенного типа, что может и не соответствовать действительности, ибо "гадали по фотографии".
×
×
  • Create New...