Jump to content

Potyson

Members
  • Content count

    126
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

20 Нейтральная

About Potyson

  • Rank
    Знаток

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    2310
  • Конфигурация компьютера
    i7 2700 / 16 GB / GTX 1080Ti

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Potyson

    FlyJSim 732 TwinJet V3 Pro

    Если мои слова кого либо задели, приношу свои извинения.
  2. Potyson

    FlyJSim 732 TwinJet V3 Pro

    Для особо одарённых. Физическая модель данного симулятора, в своих расчётах, охватывает весьма незначительный аспект аэродинамики, о чём открыто сообщается дабы не вводить никого в заблуждение. Эта упрощенная физика помогает, повторюсь, помогает, создать правдоподобную модель, а не воспроизводит её со 100 процентной достоверностью на основе реальных данных - и вы, я думаю, не полный идиот чтобы этого не понимать. Но тем не менее носитесь из ветки в ветку, как блаженный с пятаком на ярмарке, с инфантильными претензиями, об отсутствии влияния фюзеляжа, смещённой центровке, и прочим бредом - буд-то не понимая несуразность попытки, жёстко привязать игровую физику к реальности. И если к чести Томаса он хотя бы купил сабж, о котором судит, и, по моему субъективному мнению, просто не готов летать на самолёте 50 летней давности, с примитивной автоматикой, и слабосильными движками. То вы, уважаемый, со своей двойкой, демо иксом, и высосанными из пальца аргументами, больше напоминаете лису упрекающую виноград в зелени.
  3. Potyson

    FlyJSim 732 TwinJet V3 Pro

    Дело не в языке, а в способности следить за мыслью, с чем, как я понял, у вас трудности. Когда вам говорят о единой модели поведения не зависящей от массы, ерничать на тему одинаковых угловых скоростей, умно - да не очень. А прежде чем критиковать флай-модель, неплохо бы изучить РЛЭ самолёта, и мало мальски научится пилотировать, а не флудить, оправдывая кривизну своих рук и неумение стабилизировать самолёт, огрехами разработчиков. И тем более, выдвигать глубоко экспертные мнения о нерентабельности аппарата, на котором у людей со способностью к вдумчивому прочтению руководства, сложностей не возникает.
  4. Potyson

    FlyJSim 732 TwinJet V3 Pro

    У вас проблема со сложноподчинёнными предложениями, в каком именно месте, вам показалось, что речь идёт о чём бы то ни было одинаковом? А при чём здесь V2 и десятка? Можно ещё V3 предъявить за то как он в бытность V1 летал.)
  5. Potyson

    FlyJSim 732 TwinJet V3 Pro

    Чушь несусветная - и трёхтонная элька, и двадцатитонная сушка, и сорокатонный боинг, прежде всего самолёты и отличия в массе, тяговооружённости, и конструкции, добавляют нюансы, в частности меняют время отклика, но не меняют принципиально характер поведения летательного аппарата. По этой причине, всех пилотов, и гражданских и военных, выпускают на "малолитражках", а на новый тип переучивают только на авионику, полётов по кругу от них уже никто не требует.
  6. Potyson

    FlyJSim 732 TwinJet V3 Pro

    Ну, пока вы не прикрепите скан, удостоверения министерства истины в последней инстанции - остановимся на том, что это всё же, ваше мнение.) А для того чтобы понять как можно не заметить "кривой" флай-модели, возможно стоит вернуться за парту, за летающую парту - в DCS есть замечательный L-39. Пару десятков часов полёта по кругу и простого пилотажа, и "кривизна" 732-го станет не такой очевидной. А ещё лучше, купить реальный тренировочный полёт, в Фениксе например, у них прекрасный инструктор, на втором полёте сможете сбросить несколько кило, совершая заход под контролем на L-29. В плейне, к сожалению, учиться пилотировать практически не на чем, поэтому когда появляется убедительный планер, многих шокирует его "непослушность".
  7. Potyson

    FlyJSim 732 TwinJet V3 Pro

    Это ваше мнение, и никто не может лишить вас права его выражать. Но оно диаметрально противоположно моему мнению, и мнению некоторого количества вирпилов, включая вышеупомянутого Брокена. И оно склоняется к тому, что самолёт бесподобно реалистичен, крайне требователен к навыкам пилотирования, знанию теории, и матчасти.
  8. Potyson

    Обсуждение X-Plane 11

    A, я стесняюсь спросить, это вы сами решили, или подсказал кто?) Так на минуточку, Макс никогда не был про, в парке аутодеска эта программа всегда позиционировалась как эссеншл, на подсосе у почившего XSI, и хромающего по ныне Мaya - которые сами, из за ограничений в процедурном моделировании, и закрытой оболочки, до про не дотягивали. Сравнивать Макс с Блендером, всё равно, что тюнингованный запорожец с Формулой.
  9. Potyson

    Обсуждение X-Plane 11

    С чего вы взяли что на плейн люди наскребают разбив последнюю копилку, и ничего слаще морковки не пробовали? О препаре большинство судят налетав на нём гораздо больше чем в иксах. И в том что после выхода 11-го плейна, желание вернуться, с каждым обновлением всё меньше и меньше, нет никакого хейтерства.
  10. Potyson

    Обсуждение X-Plane 11

    Вас может это удивит, но в ручном режиме реальный самолёт находится именно в состоянии постоянной болтанки.
  11. Potyson

    Обсуждение X-Plane 11

    Никто и не спорит, важна. Важна, но не самодостаточна. Не могу быть уверен на сто процентов, но что-то мне подсказывает, что часть пользователей приходят в первую очередь всё таки летать. И под разнообразием понимают, не внештатные ситуации, а возможность почувствовать разницу, в заходе в зависимости от высоты порта, или особенности профиля полосы - превращающего рутинную посадку в преодоление полосы препятствий, или просто заходя в один и тот же порт в разную погоду и с разным ветром.
  12. Potyson

    Обсуждение X-Plane 11

    А они там тоже, с чашечкой чая, закурив сигаретку, и болтая в ватсапе, садятся?
  13. Potyson

    Обсуждение X-Plane 11

    Ну, если вы каких либо ощущений не испытываете, это не значит что другим они не доступны. Тут всё индивидуально, вот вам, к примеру, не нравится что в отсутствии света ничего не видно, а кому то такая претензия покажется странной.)
  14. Potyson

    Обсуждение X-Plane 11

    Возможно, каждый сам решит, что ему нужно? Для кого то реакция самолёта на поток, поведение в сложных пространственных положениях, самое важное - а кому-то важны "шашечки", чтобы наделать красивых скриншотиков. Тут дело вкуса, кому что нравится. Хочешь летать в анабиозе, не переживая что шторм опрокинет самолёт на посадке - го в препар, а хочешь морозца по коже - добро пожаловать в плейн.
×